AI水平超过人类，棋力相对稳定，甲、乙各有棋谱，AI能各自给出相对的正解。这使得根据棋谱比较甲乙水平有了理论基础。

但光有AI还不够，还需要有一个比较标准。全部下出正解肯定最厉害，但是下出40%正解的未必弱于下出60%正解的。什么尺子测量出的结果最接近互相对战的胜率，这是关键问题。

现在的尺子要不过于粗糙(例如直接比较与AI的吻合率)，要不过于主观，没有办法隔空比较职业棋手的棋力。

我的观点是或许能用deep learning训练出一个足够精度的尺子。靠人是不行的，有了AI仍然会沦入以前有人觉得吴清源强，有人觉得秀策强的地步。


【 在 Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.<二月兰>) 的大作中提到: 】
: 这个肯定不靠谱。
: 各时代顶尖棋手的代表作都是在棋局关键处的算路，算路本身高度依靠逻辑，
: 依靠逻辑的地方目前的AI基本上一定是不准的，必须靠人工干预辅助判断才行。
: ...................
--
FROM 211.162.81.*