再引申一下，虽然我不太想说这个，因为太煞风景了，但是大家应该也能想到
根据纳什均衡的理论，围棋的最佳对局就是从始至终都处于纳什均衡点的对局（对局双方都采用最优策略，胜负取决于猜先结果）
从这个意义上来说，能带来局面领先的“神之一手”是不存在的
这也符合围棋的实践
【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 棋渣最近老是中盘落后，然后乱战利用对手读秒翻盘
: 发信站: 水木社区 (Wed Dec 9 20:58:48 2020), 转信
:
:
: 因为只有双方都采取最优策略才能形成纳什均衡，打破纳什均衡就意味着有一方没有采用最优策略，因此局面一定会落后，这也是纳什均衡理论给出的定论。
:
: 因此，只要局面处于纳什均衡点，无论是谁只要尝试打破纳什均衡就会局面落后。
:
: 这个结论与实力是否强大没有关系，是纳什的博士论文用严密的数学方法证明了的结论，多年来也被实践所证明
:
: 我们之所以一定要用纳什均衡理论来解释围棋博弈的均衡状态，就是为了引用纳什的这个结论。
:
: 【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 棋渣最近老是中盘落后，然后乱战利用对手读秒翻盘
: : 发信站: 水木社区 (Wed Dec 9 19:54:00 2020), 转信
: :
: : 嗯，有进攻型，有防守型，可以用柯洁属于进攻型来解释柯洁的波动大，
: : 但是没法解释楼主提出的“总是前半盘落后，后半盘逆转”。进攻型波动大，那也应该出现前半盘优势，后半盘落后的情况啊。
: :
: : Lcsccc的解释倒简单，直接将逆转认定为实力强，认定柯洁实力更强，但还是没法解释实力强为什么前半盘却落为劣势呢？
: : 另外也没有解释“首先打破均衡”与“导致劣势”之间的必然联系。
: :
: : 【 在 zxf 的大作中提到: 】
: : : 我觉得可以用足球类比。有的棋手，比如李昌镐，类似于意大利队，信奉1:0主义，自己不露破绽，冷静等待对方的失误，但是0:0就意味着比赛还有悬念。而柯洁则是大打攻势足球，后防不免薄弱，要不就是进球，要不就是对方进球了自己再追赶，这是两种不同理念。
: : : 天使把这种后防有弱点的战术叫做“骗”，不完全正确。像AI那种全攻全守的足球人类做不到，所以人类和AI不同，有弱点才能有强点，保护或者说掩饰自己的软肋，集中优势兵力制敌，这才是正常的做法。
: : :
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 111.166.98.*]
:
:
: --
:
: ※ 修改:·Lcsccc 于 Dec 9 21:03:00 2020 修改本文·[FROM: 221.222.86.*]
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 221.222.86.*]
--
修改:Lcsccc FROM 221.222.86.*
FROM 221.222.86.*