谁先打破均衡可以从着法的内在逻辑来判断，当然这个需要一定的棋力

也可以先从从胜率的变化来判断，再去寻找着法的内在逻辑，因为这时候往往胜率变化比较大，AI相对于人类属于上帝视角，足以得出正确的判断。这里不考虑弱智AI。

如果胜率变化极其微小，AI判断不出来怎么办？

也好办，我们姑且认为这种局面仍然处于纳什均衡之中

究竟是哪一手打破纳什均衡的，这个并不重要，重要的是我们通过胜率和着法的内在逻辑分析，知道谁在试图打破纳什均衡，以及打破纳什均衡后必然会导致局面落后。

【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 棋渣最近老是中盘落后，然后乱战利用对手读秒翻盘
: 发信站: 水木社区 (Wed Dec  9 22:24:46 2020), 转信
:
: 但是这个例子提出了一个问题：你怎么确定是谁首先打破均衡？
: 你所谓的某一方首先打破均衡，只是目前AI的判断，看到一方胜率下滑，就认为是这一方首先打破均衡，
: 但目前AI的判断并不是绝对的，存在被未来更强AI否定掉的可能。
:
: 用未来更强的AI进行分析，可能是对局的另外一方首先打破均衡，你不能否定这一点吧？
:
: 就是说AI对胜率变化的判断原本就不是绝对的，是存在变数的，因此并不能绝对的确定到底是哪一方首先打破均衡。对此你是否同意？
:
: 反过来说，用比现在的AI更弱的AI进行分析，结果也可能是与现在的AI不同，这个很容易验证吧。
: 人类可以相当于上述的那个更弱的AI，因此在人类看来，哪一方首先打破均衡，也可能与当前AI的判断相反。
: 那么很可能柯洁与柯洁的对手都认为是柯洁的对手先打破均衡，只是当前的AI认为是柯洁先打破均衡，
: 你只是采信了当前AI的判断，给出了柯洁首先打破均衡的结论。但这并不是绝对的，你同意吧？
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你这个例子忽略了纳什均衡的一个前提，就是双方技术水平相差无几（才会存在双方都认可的最优策略）
: : 低段棋手对高段棋手不会形成纳什均衡，因为要么狗附体水平高，要么回归人类水平低
: : 因此我们不会用纳什均衡来讨论这类对局
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 111.166.98.*]
--
FROM 221.222.86.*