那个故事重点是：机器算得比人更清楚，并且修正了专家的认知 -- 职业棋手原来认为挂角后小飞进角是两分，机器算完认为亏了，如今机器的结论被普遍接受，但接受的原因是结果导向的 -- 机器算出来亏了多少，人们认为机器算的是对的，而不是因为人们自己也算明白了。

死活题和官子题，因为计算量相对小一些，人们有精力看清机器计算的整个过程，这类问题人是能真正看懂的。例如之前有达人提到发阳论第120题，人没搞透，但机器搞透算清楚了，人看机器演算的数据是能看懂的。
但序盘中盘的一些着法就不一样了。

所以我才提出，职业顶尖可能有时候没真正看懂AI的棋--- 只是看到机器的结论，然后根据经验认可了，毕竟人没有足够的脑力去支持像机器一样深广的算路，来真正搞明白机器具体是如何判断得失的。

你举的例子恰恰支持了上面的观点 ：）



【 在 census 的大作中提到: 】
: 根据AI给出的目差和胜率，我猜你的想法很可能是错的
: 如果别人星位你直接走二路（二三），比你先挂角再走二路，从目差上看亏了1目，从胜率看差别也有百分之几了
: AI不推荐挂角后走二路这个走法，仅仅是因为它亏了0.3目而已（胜率降低也只有一点），有亏0.1目或不亏的走法，干嘛要选择亏0.3目的
: ...................
--
FROM 36.110.9.*