那个小朋友的棋谱贴出来的时候Lcsccc可是很确凿地认为那个小朋友没用ai的，
并提出了一整套区分“狗招”和“人招”的理论。
事后大家通过面棋结果基本确认那个小朋友开了ai之后，Lcsccc并没有否定自己的理论，反而认为是这个业1的小朋友用ai“恰到好处”地模拟出了“业5水平的人招”，这个的可信度实在是有点低。
这至少说明了一个问题，就是Lcsccc网友在判断一个棋谱是不是用了AI方面并没有那么靠谱。
【 在 Raytheon (165201) 的大作中提到: 】
哪位Lcsccc网友多次说了，
从他的棋谱，某些非常复杂局面下，读秒声中，
步步AI，这个是事实
本版前面有过一个小朋友的棋谱，
不是说他赢了才怀疑他用ai的，而是说他的步子都是ai的选点，
看他的棋谱的时候，本版不少人认为他是强5，
后来有个去面棋了一下，发现是弱1.
然后你也从来没抓到他用ai的证据，
然后你跟我说，说他作弊是莫须有，你觉得说的过去吗
【 在 sgdf (散光大夫) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 申不可厕：申真谞两个小时去厕所六次，啥时候成了我说的了？zz
: 发信站: 水木社区 (Wed Mar 2 11:25:41 2022), 站内
:
: 有作弊的可能性和作了弊是两回事，后者不能凭空想象给人加个莫须有的罪名
:
: 【 在 Raytheon (165201) 的大作中提到: 】
: : 发信人: Raytheon (165201), 信区: Weiqi
: : 标 题: Re: 申不可厕：申真谞两个小时去厕所六次，啥时候成了我说的了
: : 发信站: 水木社区 (Wed Mar 2 11:07:08 2022), 转信
: :
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://m.mysmth.net·[FROM: 117.136.64.*]
--
修改:Raytheon FROM 202.120.14.*
FROM 118.186.11.210