这个时代谁还用围棋十决啊:)
围棋十决大概就相当于兵法上的36计 当应用题都不一定是正确答案
用于推理基础 根本没可能
而围棋推理体系中的公理,定理大概是什么样子
我考虑过啊 我总结的定理没准会闹笑话就不说了
但公理一定是非常接近围棋规则的废话
1 生存定律 生存产生效率
2 效率定律 效率决定优劣

比如你说不可解释的ai行棋 仅仅从公理层面我们就可以进行简单划分
1 他威胁/保护谁的生存?
2 他如何表达出更高效率
这就是最基本的逻辑理解线路 不是么

你最后提到李轩豪 你觉得李轩豪走对是深挖布局的路线么
要我说 肯定不是啊
围棋ai走这条路可以理解 中局棋形复杂难以归纳
但人类在逻辑归纳这一点上本来就和ai有本质区别
星阵提高的方法用于人类不合适
而星阵走这条路 也就是优化一下资源投入的级别 对思考方式并没有指导意义

围棋肯定是棋盘上每多一个子 变化就减少一个数量级
但不代表在实现上降低了复杂度
我说ai后半盘差 你不信可以做个实验:
我们用n po 下一盘棋
然后用100n po复盘
你猜猜 1-60 61-120 121-180 哪一段平均目损最高
我不确定 后面两个谁一定高 但最低的肯定是1-60

所以 这里你说的置信度 和我说的下的好不好 是一个概念么
肯定不是吧 下的好不好是具体行棋和正解之间的差距
而置信度可以理解为一种宽容度 对正解差距的宽容度 一种形式判断指标
所以置信度高 和下的好可以说是相关性很低的两件事 不是么

【 在 GunL 的大作中提到: 】
: 你的做法当然没有错，实际上对你而言可能也是唯一可行的做法。
: 但是，人类使用的围棋逻辑，比如围棋十诀啦，以及别的思考技巧，像你刚才就罗列了几条。这些合起来也不过几十种思考通道。这是因为人脑特性所致：一方面要高效的形成通用算法，一方面是容量有限。比如记住局部常型是一种常用且有效的提高手段，但没法完全依赖它，受限于见过
: 堂胬嘈汀⒅馗闯鱿质浚厥馀渲孟碌睦猓踔良且淞Φ鹊纫蛩亍
: ...................
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 222.129.4.*