你大概没搞懂我发这一串文的用意。
我的第一个出发点是从如何利用AI提高的角度出发的。要利用工具，必须先了解这个工具。
前面两篇我已经用了很多篇幅说明了。
第二个出发点，是现有的围棋AI，其实还不算是很好的辅助工具。
如果说围棋从开局到终局，正确的路是一条线段的话：
胜率这把尺子是S型的，但它有些部分大概还算是直的，可以用来量一量线段的长度。
子差这把尺子是ξ状的。用起来得特别注意具体情况具体分析了。绝大多数情况下，不能用这把尺子去量上一把尺子。
人类的围棋认知呢？那大约是一团棉线随意丢在地上的形状。
下得好不好用什么评判？现在不是在用AI这把尺子评判么？那你是不是至少先搞清楚这尺子精度如何，可靠与否？
第三个出发点，是能力的极限。
现在短跑运动员训练，有录像，有动作分时逐桢分析，有机器人摄像头全程跟随，一点一点地抠细节。作为使用者，了解这些工具的利弊特点，可以更有效的发辉它的作用。
可是训练工具再优秀，营养配置再科学，100米人类能跑进8秒么？
陪跑机器人能轻松做到。人类跟着它学能做到么？
现有的围棋AI固然不理想，那也已经不是人类能赶上，甚至能认识、理解的了。
人类有极限，围棋AI（现有路线）也有极限。认为围棋必然越下越好，不客气的说，这是一种对真实世界的傲慢。
从人类的位置看AI，那已经遥不可及了。从围棋的数学角度看AI呢？作为一个确定性完全信息问题，除了靠近终局的官子能下对（其实人类也能），前面下的都是啥？各种不认识、不知道带来的菜鸡互啄罢了。
人类离AI的距离，比AI离终点的距离，那还是近的多得多了。所以很多时候，不要迷信AI。
说了很多，接地气的总结一下：干不干、怎么干更有效，干到什么程度。
突然就想起Delphi神庙的箴言：“认识你自己。”
包括你的工具。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: AI学不会之1 - 诡异的选点和脱先
: 发信站: 水木社区 (Sun Jan 1 14:27:55 2023), 转信
:
: 正确的可能性高=下的好 ?
:
: 围棋就是个必然越下越好的游戏 这是游戏自带的属性 谁来都一样
:
: 对所有人类也都可以说 你布局下的最差 所以要提高布局?
:
: 你这是站在人类立场从胜负角度考虑问题么?
:
: 简单说就是个基本概念问题 我的回复被ban 如果放出来再说吧
:
: 【 在 GunL 的大作中提到: 】
: : 这个之前我也说过，你用什么逻辑、技巧去总结，提升自己都是可以的。因为对于人类，可能没有其它的什么更好办法了。但无论你用什么逻辑方法，都不能改变用欠拟合参数系统回归精确解的无力。这是系统性的，不是方法的问题。就像你可以对着病症用中医理论给出分类解说，但多
: 胛
: : 薹贸鼍酚行У囊搅剖侄我谎Ｗ芸梢钥醋糯鸢盖啃薪馐停环ㄓ盟竦么鸢浮
: : 再说一下AI布局/中盘的准确性的问题，你用目差来举例，然而子/目差是一个比胜率更加不精确的评价指标。这是由它的计算和训练方式决定的。另外，子/目差也是越靠近终局越准的。你把所看到的波动理解为AI这个阶段下的差，恰恰相反，是因为它的判断越来越准了。
: : ...................
:
: --
: 世界的所有秘密都被呈现在围棋中，而只要稍微开拓一下视野，那无穷无尽的变化就会滚滚涌现。在那如同迷宫般交错的横线和竖线上思索，然后每次解决困局找到新的棋路的欣喜，就如同发现天下至宝。 -- 李昌镐
: 我最近终于领悟了胜负不是围棋的一切。现在我更注重一盘棋的过程。对局前我的状态是否足够集中于一盘棋？对局中我有没有下轻率的一手棋？局面有利时，我有没有自满？局面不利时，我有没有早早放弃了？出现了失误时，我有没有努力扳转局面？总之，我对围棋有了敬畏之心。
: -- 申真谞
: 人类自我成藩篱，关在里面把未知当艺术。而AI恰恰向人类揭示了藩篱之外有更深奥的艺术
: 。 -- 申真谞
: 说个事实,刚刚看了一下某棋手使用绝艺的记录,朝九晚九,全年无休. -- 评李轩豪
:
:
: ※ 修改:·computec 于 Jan 1 14:53:46 2023 修改本文·[FROM: 222.129.4.*]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 222.129.4.*]
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 223.72.63.*