【 在 hut 的大作中提到: 】
: 不知道你是自己感悟的
: 还是参考别人的
: 我的这些东西基本上跟陈来写的
: ...................
你仔细读原文，系统考虑。是非之心，不虑而知，不学而能。你表述成“人的内在的道德判断与道德评价的体系”，道德判断和道德评价，早就虑了，你不虑怎么进行判断和评价，所以说你说的这个不是老王的是非之心，老王定义的是非之心，是在虑之前，是不虑的。你摘取的是172这段，你再看138这段，对心即理体和良知的定义，就可以知道老王定义的是非之心，不是你们定义的是非之心。
【一七二】
春间远劳迂途枉顾，问证惓倦，此情何可当也！已期二三同志，更处静地，扳留旬日，少效其鄙见，以求切劘之益。而公期俗绊，势有不能，别去极怏怏，如有所失。忽承笺惠，反复千余言，读之无任浣慰。中间推许太过，盖亦奖掖之盛心，而规砺真切，思欲纳之于贤圣之域。又托诸崇一以致其勤勤恳恳之怀，此非深交笃爱，何以及是？知感知愧，且惧其无以堪之也。虽然，仆亦何敢不自鞭勉，而徒以感愧辞让为乎哉？其谓“思、孟、周、程，无意相遭于千载之下。与其尽信于天下，不若真信于一人。道固自在，学亦自在，天下信之不为多，一人信之不为少”者，斯固君子“不见是而无闷”[345]之心。岂世之谫谫屑屑者知足以及之乎？乃仆之情，则有大不得已者存乎其间，而非以计人之信与不信也。
夫人者，天地之心，天地万物本吾一体者也。生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎？不知吾身之疾痛，无是非之心者也。是非之心，不虑而知，不学而能，所谓良知也。


【一三八】
来书云：“教人以致知、明德，而戒其即物穷理，诚使昏暗之士深居端坐，不闻教告，遂能至于知致而德明乎？纵令静而有觉，稍悟本性，则亦定慧无用之见，果能知古今、达事变而致用于天下国家之实否乎？其曰‘知者意之体，物者意之用’‘格物如格君心之非之格’，语虽超悟独得，不踵陈见，抑恐于道未相吻合？”
区区论致知格物，正所以穷理，未尝戒人穷理，使之深居端坐而一无所事也。若谓即物穷理，如前所云务外而遗内者，则有所不可耳。昏暗之士，果能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，则“虽愚必明，虽柔必强”[223]。大本立而达道行，九经之属，可一以贯之而无遗矣，尚何患其无致用之实乎？彼顽空虚静之徒，正惟不能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遗弃伦理、寂灭虚无以为常，是以要之不可以治家国天下。孰谓圣人穷理尽性之学，而亦有是弊哉？
心者，身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。有知而后有意，无知则无意矣，知非意之体乎？意之所用必有其物，物即事也
--
FROM 1.202.171.*

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 前面有内在的几个字啊
: 就是先验的啊
: 道德当然是可以先验的
: ...................
这些不做功夫，就妄想能理解做过功夫的人的论述的，其实就是百日做梦。

很少能有大学禅学教授，哲学教授，能真正理解古人，除非他走过古人走过的路。
--
FROM 1.202.171.*

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你也没走过古人走过的路
: 那你为啥就说你的是对的人家是错的呢
:
哈哈哈，你又不是我，怎知我走没走过，搞笑。
--
FROM 1.202.171.*

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我刚才已经反驳了
: 你要是知道先验是什么意思
: 就会觉得你所谓的矛盾根本不是问题
: ...................
你的这种提法，我们叫做转移话题，如果老王原著里提到先验了，有论述，咱们有讨论的意义，如果老王没提这个先验，你说你的，我说我的，大家没有判断的依据。如果老王没提先验，我们对先验的不同见解，对你开贴的主题又有什么相关性呢？
--
FROM 111.197.116.*

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 本来想对心学改造一下，让其体系更融洽一点，概念更清楚，条理性更强一点
: 无奈道德哲学不是我的最爱，而且老王的心学有点太简单了，以后再看看吧，谢谢你说的问题
: 主要还是猎奇的心态浏览一下，目前还没有研究的兴趣那种好奇心，所以还没啥问题意识
: ...................

还改造，你都不懂他说啥，你咋改造。修改代码，原来离职的哥们写的都搞不懂，自己改就系统崩了，整到大动脉了。

老王讲的良知，不是概念可以区分的，那个是八识的东西，所谓：言语道断，心行处灭。你还想用概念区分清楚，敌人看得见你能打，看不见，怎么打，打也是瞎蒙打。
--
FROM 1.202.171.*