《庄子》虽然口口声声追求自然，但它的理论在诸子中最违反自然，最矫情的恰恰是它自己。求知求巧，不断满足欲望才是人的本性，而不是无待的超脱。一切生物为了生存都在争，包括人，求知是为了生存提高竞争能力的手段和表现。无数事实证明，无知不巧者必然被知巧者征服，落后被先进征服成为奴隶，这是不以人的意志为转移的规律。
　　《庄子》虽然与《老子》有渊源，但二者的根本区别明显。《老子》无为而治，是一种统治术，而《庄子》是想逃脱这世界进入一个绝对纯洁的世界――“无何有之乡”。《庄子》和《孟子》都是脱离现实的理想主义者或者说是偏执狂文字，庄子思想是痴人说梦，一个脱离现实的空中楼櫊，一部优秀的“文学作品”。虽然“满纸荒唐”，却也是“一把幸酸泪”，所以韩愈将“《庄》《骚》”并举是非常英明的观点。
　　庄子认识论的理论基础是《齐物论》中的“无是无非”“相对主义”，在《逍遥游》的“鲲鹏”和“蜩與學鳩、斥鴳”的故事中开门见山，亮出主题。《逍遥游》的“至人无己，神人无功，圣人无名”为《庄子》全书主旨。成玄英《疏》云：“至言其體，神言其用，聖言其名，其實一也。”窃以为不确，它们有明显的等级，最高范畴是无己“至人”，第二层才是“无功”和“无名”者。因为“无功”和“无名”虽然也能“逍遥”，但未能彻底，做到“无己”。

　　內七篇皆由互不相关小段“散文”組成，沒有統一的作文主题中心。
　　《逍遥游》与《齐物论》旨趣相同，都提倡无待出世，文笔文风和思想都一致，与后五篇入世、混世的观点差别很大，甚至风马牛。窃以为这两篇才是真正庄子所作，放在第一第二绝非偶然也。另五篇当为庄子后学所著，是对庄子思想的发挥，不但文笔，思想也不一至。比如《养生主》中庖丁解牛故事与《逍遥游》“神人无功”和《齐物论》“圣人不从事于务”的旨意不符。庄子是不食人间烟火的遁世者，不务俗事，为何会赞美解牛俗事？庖丁的形象正如《应帝王》所谓“胥易技係，勞形怵心”的有为者，属“小知閒閒”。明显非庄子原著。另外，作者将“道”与“技”剥离也是不合逻辑的。《人间世》承《养生主》“不折”之旨，孔子让颜回与帝王周旋，正如《齐物论》批评的“与接为搆，日与心斗”。　　　　春文斋　　2012-4-11
--
FROM 117.143.139.*

道教应是古老的巫术或原始宗教，后来伪托老庄才上台面的
【 在 pumc 的大作中提到: 】
: 只是这句话触动了我，《逍遥游》《齐物论》都没完整读过，我接受的道家思想，估计就是中医那点东西
--
修改:chunzai FROM 117.143.137.*
FROM 117.143.137.*

它的所谓哲学与老子一致，所以通常放在一起说
【 在 profounder 的大作中提到: 】
: 庄子是中国早期文学作品里最出彩的。
:
--
FROM 117.143.137.*