孟子《离娄》云：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后《春秋》作。”朱熹集注云：“王
者之迹熄，谓平王东迁，而政教号令不及于天下也。诗亡，谓《黍离》降为《国风》而《
雅》亡也。”凡功业可见者曰迹。如《书·武成》：“太王肇基王迹。”《前汉·王褒传
》：“索人求士者，必树霸迹。”周因东迁后天子王业式微，制度难全，采诗制度自然废
。所以《风》《雅》《颂》止于东迁前。朱熹所谓“诗亡，谓《黍离》降为《国风》而《
雅》亡也”恐怕也不确，因为《诗》的“序”和《周易》的“十翼”显然都是后儒为了适
应大一统而巧加的；《黍离》明明属《风》，与“闵宗周”的主题也无关。正雅和变雅也
不一定必然产生于东迁前后。因为诗人有其自身喜怒哀乐，未必会随缘“正”“变”。比
如后来的盛唐也有怨刺诗，并非仅限于安史之乱之后。清人朱骏声《说文通训定声》解王
迹之“迹”为‘丌’：“《孟子》‘王者之迹熄而《诗》亡’，‘迹’即‘丌’之误”。
“丌，古之遒人以木铎记诗言”（许慎《说文解字》）朱骏声以为诗亡是因为采诗官缺失
。但事实上，《诗》的来源不仅止于采诗官，《国语·周语上》载召公谏厉王时提到的“
故天子听政，使公卿至于列士献《诗》，瞽献曲，史献书，师箴瞍赋，蒙诵百工谏。”。
与《晋语六》范文子“在列者献诗”之说也不同：“吾闻古之言，王者政德既成，又听于
民，于是乎使工诵谏于朝，在列者献诗，使勿兜，风听胪言于市，辨妖祥于谣，问谤誉于
路，有邪而正之，尽戒之术也。”考《周礼》中并不见采《诗》职官。然《汉书·艺文志
》有“古有采诗之官”之说：“哀乐之心感而歌咏之声发，诵其言谓之诗，咏其声谓之歌
。故古有采诗之官，王者所以观风俗、知得失、自考政也。”似乎仅限于“观民风”；《
食货志》也曰：“孟春之月，行人振木铎徇于路以采诗，献之大师，比其音律以献于天子
。”但《汉书》所曰没有具体年代，可能是上古传说中的情形。
--
FROM 117.143.137.*

怎么活都是活
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 诗的浪漫主义情怀，如今已经赶不上吃了。
: 我们不相信超验。
--
FROM 39.155.155.*