《容斋随笔　老子之言》：“老子之言大抵以无为、无名为本，至于绝圣弃智。然所
云：「将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必
固与之。」乃似于用机械而有心者。微言渊奥，固莫探其旨也。”《庄子　包丁解牛》也
同样包藏机心，与《逍遥游》《齐物化》无用、用拙的思想背道而驰，而且文风也与其它
文章相差很大同，明显非一人所为。窃以为《庄子》中仅此二篇的观点、文笔当为同一人
手笔，才是真正“南华仙人”所作，所以放在开首。黄老是入世的，“无为而治”是治理
牢百姓方法，正府的行为。而庄子正相反，是出世的，“孰弊弊焉以天下为事！”不屑治
理和正治，自己逍遥游而矣。否定一切圣人，因为任何人都在为名利奋斗。
--
FROM 117.143.136.*

任何圣人都在为圣人的声色财名而斗争。

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 　　《容斋随笔　老子之言》：“老子之言大抵以无为、无名为本，至于绝圣弃智。然所
: 云：「将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必
: 固与之。」乃似于用机械而有心者。微言渊奥...

- 来自 水木说
--
FROM 106.127.202.*

庖丁解牛，你以为他在说庖丁，实际在说庖丁的那把刀，用了19年还跟新的一样，人的身体也是一样，要合于道，以无间入有间，而不是胡乱作为，所以文章名叫“养生主”
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 　　《容斋随笔　老子之言》：“老子之言大抵以无为、无名为本，至于绝圣弃智。然所
: 云：「将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必
: 固与之。」乃似于用机械而有心者。微言渊奥，固莫探其旨也。”《庄子　包丁解牛》也
: ...................
--
FROM 106.92.31.*

简而言之，老子大致是顺其自然，庄子大致是各有造化。至于你讲的庄子是谁写的，不重要。
  
【 在 chunzai (春*斋) 的大作中提到: 】
: 发信人: chunzai (春*斋), 信区: Wisdom
:  标  题: 老庄“无为”的区别
:  发信站: 水木社区 (Wed Mar 25 11:24:05 2026), 站内  [累计积分奖励: 100/0]
:  
--
FROM 223.88.179.*

儒是敲门砖，门面
【 在 zipp 的大作中提到: 】
: 中国儒是主流,道释是辅助
:
--
FROM 117.143.139.*