水木社区手机版
- 主题:从视同指数反推缴费基数
- 这里讨论是社会总体的情况，不要拿极端的个例来举例，没有说服力。
国企央企，有工资总额限制和合同员工总数限制，只有少数垄断行业而且是高利润的垄断行业才存在高薪。多数行业的国企央企，都是充分竞争行业，行业平均利润并不高，企业要自己去市场上投标抢饭吃，除了互联网、金融这些新时代兴起的高利润行业，传统行业的国企的薪资并没有比社会平均工资高，优势仅仅是相对稳定。这才是社会的主流情况。
【 在 davidleo 的大作中提到: 】
: 各企业薪酬都是保密的，你们做不到，不代表别人做不到。
: 我说的小朋友都是北京总部入职清北人级别的员工，你拿一线员工比较有意义吗？
:
--
FROM 123.122.167.* - 不可能达到2.4，还没看明白主贴说的吗？体制内的视同指数2.4，相当于企业缴费指数3.8，而企业顶天的指数是3.0
【 在 davidleo 的大作中提到: 】
: 央企都分前后51家，央企和地方省属、市属国企又又不一样。
: 总部和基层又是两张皮，单独谈国企养老金是没有意义的。
: 上海的视同政策就是参考上海国企同级别领导的缴费系数指定的，至于办事员级别的，就给1.1倍的系数安慰一下。
: ...................
--
FROM 123.122.167.* - 企业里的工资和企业自身效益相关的，不同行业的国企，相同级别的干部，工资可以差很多。
而且，我主贴里贴的表，不止局级处级，一直到办事员，你都比一比。
【 在 davidleo 的大作中提到: 】
: 你的帖子不就是比较厅级、处级的缴费系数吗？
: 他们和上海国企的领导对比有什么问题？
: 难道厅级、处级已经是普遍现象了？
: ...................
--
FROM 123.122.167.* - 你在看看是啥指数，再对比1楼替我补充帖的公式第2条看看。
【 在 davidleo 的大作中提到: 】
: 你自己理解不了文件中的数字而已，那叫平均缴费工资指数，不是所谓的“视同指数”。
--
修改:ptco FROM 123.122.167.*
FROM 123.122.167.* - 2.432还说少了，这只是职务系数，还应该再加上级别系数，加完了奔3去了。
3×2-1=5，这是等于企业的5倍缴费指数了。乖乖。
我说怎么算完了这么高的养老金呢？
不算不知道，原来是公式太牛了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 之前发了一个上海市的文件，帖子被版主删除了，大家想看可以自己上网搜一下。文件里说了过渡期养老金的计算方法，视同缴费指数是按照退休时的级别定的。厅2.432，处1.932。
:
: 乍一看这也不算太高，但是认真分析就会发现问题。
:
: 1，大家已经讨论过多次了，所有过渡期年限均按退休
: ..................
--
修改:ptco FROM 223.104.3.*
FROM 223.104.3.* - 不能再说话了，再说话此贴不保
--
FROM 123.122.167.* - 如果过度性养老金是指视同期的个人账户，那么同样有问题
企业的实缴人员在实缴期间的个人账户是每一年的缴费基数*0.08*12，一年一年累计起来的，每年的缴费基数都不同，从90年代的几百元，逐渐增加到2014年的6000多元。而体制内视同，直接以退休前一年的社平工资，2023年是一万多元为基数，乘以视同年数，二者相差何其悬殊。
再者，企业每月领到的个人账户养老金是总金额的1/139，体制内是1/100，又比企业高一块。
导致了最终结果很大的差别。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 他就是自己拍脑袋而已。过渡性养老金是为了弥补那些年没有个人账户而产生的。他混淆了基本养老金和过渡性养老金。
--
修改:ptco FROM 123.122.167.*
FROM 123.122.167.* - 以为并轨是少发，实际一看一点没少
【 在 davidleo 的大作中提到: 】
: gwy个人账户没存钱是个大问题，另外还有另一套机制纠正新老办法的差距
: 退休金并轨不是为了给gwy多发钱，而是为了少发钱。
: 过渡期让gwy别叽叽歪歪而已。
--
FROM 123.122.167.* - 一、职工的养老金分为两大块，基础养老金和个人账户养老金。这里先不讨论企业年金和职业年金。
体制内视同期间的养老金也可以看作是两大块，其中，基础养老金部分以视同缴费年限的方式直接计入基础养老金，计算的时候把视同年限和实缴年限合计了，缴费指数也一起进行平均。另一块个人账户部分，是以过度性养老金的项目单列，对应的是视同期的个人账户问题，没有和实缴期的个人账户合并计算。所以，体制内中人的养老金有三部分。
问题主要出在过度性养老金的计算方法，因为这实质上是个人账户部分，就应该和实缴员工的个人账户计算公式进行对比。一对比就发现问题太大了，我在上面53楼已经详细论述了。
二、并轨改革的目的，我同意是为了公平，为了公平所以要同一公式。因为原来公式不统一，造成结果很不公平，体制内是企业的2-3倍，要公平，就是要消除这个明显不合理的差距，能通过给企业涨养老金消除差距吗，不可能，每年涨的那一二百根本不解决问题，只有降体制内的才能缩小差距。如果体制内不降，企业不涨，差距就不可能消除，公平就不可能来到。
三、为什么对中人的过渡性养老金这么大意见，因为大家发现，过度期内，差距没有减少，甚至有扩大的趋势，大家不明白啊？明明公式同一了，怎么还这么大差距呢？仔细一研究，原来如此啊（详见53楼）。企业员工有一种被愚弄的感觉。
【 在 huxl007 的大作中提到: 】
: 视同指数在计算基础养老金的时候不是直接乘，而是用平均；
: 过渡性养老金部分确实是用视同指数直接乘的，这个部分影响大的是工作比较早(改革时即将退休的人员的)，补充个人账户空账的问题的，如果值太小，这些退休的人会闹事的（即将退休的人不怕单位的，无论体制外和体制内），不利于改革的推进。
: 因此你的推算只考虑了过渡性养老金部分，因此推算是有点问题的，您再仔细想想。
: ...................
--
修改:ptco FROM 123.122.167.*
FROM 123.122.167.*