看了最近很热的“县城婆罗门”一文，有2点感想:
1.一个大家不太愿意承认但铁一般的事实是:人类几千年的发展史，无论那种发展模式、无论东方还是西方，都已经证明只有权力和资源的集中才能保证社会发展的高效和稳定，而权力和资源的集中必然带来不同程度的既得利益的遗传，这是没办法的事。不管城市大小，婆罗门阶层都是存在的，只不过城市越大能提供的各种机会越多，出身差的人即使最后混不到高阶层，混到第三阶层这种机会也大很多。
2.我本人是普通小城工薪家庭出身，只能靠读书谋出路。我现在从事半导体行业，混了20多年，现在也算小有成就和名气，前几年企业在科创板IPO成功后，也算实现了在一线城市的低配版的财富自由。我们这个行业咸鱼翻身的原因大家都非常清楚，基本从中兴华为事件之后这么多年来，国家全方位的扶持，像我们这种在某个半导体环节有核心技术的企业基本相比其他企业都享受着超国民的待遇。有段时间我自己都有些不好意思，毕竟这些年各行业都面临下行压力而我们的销售额和股价基本面还是向上的。但是看了文章中说的，其实中国的发展，哪个行业又不是靠着在一段时间内国家政策的强力支持才发展起来的呢？90年代到奥运之前的房地产、奥运开始到10年代的互联网经济，再到现在的芯片、人工智能和新质生产力，我们一直都是集中力量、集中资源办大事。所以这样一想也就心安理得。
--
FROM 223.104.122.*

你举的例子并不合适，当时的欧洲也是集Q体制，各国的实际权力主导者之间都是亲戚，底层百姓活的也不比晚清百姓好多少——英国工业革命时期强迫了大批国内青年男人，包括大批tong工从事煤矿挖掘工

【 在 fagus 的大作中提到: 】
: 所以大清落后欧洲是因为不集权吗
--
FROM 223.104.122.*

我在半导体行业20多年，更高的不敢说，至少两轮产业周期算是坚持待了下来，这个产业的发展趋势我还是很了解的。要说行业会不会倒这个恐怕是不太可能，IC是现代产业的基础，国家始终是知道这件事情的，只不过如果没有my战，那反正都能买到，的确是没有投大钱独立发展的必要。
这个问题跟我们要探讨的权利和资本是否应该集中不是同一个问题。

【 在 knight93 的大作中提到: 】
: 感觉你的格局很小，不能高屋建瓴的分析问题， 如果西方没有zhicai 中国半导体行业，你们行业倒了，你的话术又不一样了
--
FROM 223.104.122.*

是的，一线城市也有婆罗门，全世界都有婆罗门。
【 在 fanzitao 的大作中提到: 】
: 为什么说县城婆罗门啊，中信/中银/中金/中电之流，老板不也是姓叶，姓朱，姓李吗？
--
FROM 119.36.235.*