- 主题:真是看不起某些人的论断
大学生就业率不好，就推断出读书无用论，这种话都讲得出来？！连事物处于一直发展中的这种简单的道理都不懂，经济有周期，这么多大学生，等经济开始复苏，我们的经济增长需要多少人才？你小学生做的了？
真是愚蠢至极！
--
FROM 39.144.45.*
从国家的角度来讲，肯定是国民的平均受教育程度越高越好，国家为啥没有直接普及12年义务教育或者直接普及大学教育？不还是财政支撑不了吗？竟然得出提升国民的受教育年限无用这种荒诞的结论！如果人人都是大学毕业，都有较为健康的生活状态，不吸烟不酗酒，每天锻炼身体，你看老龄化还是大问题吗？到80岁都可以工作，都是劳动力！
这才是教育的意义，拿个大学文凭只是一个表象，实质是人综合素质的提升，而综合素质提升后对整个社会都是有益的。
【 在 leaf918 的大作中提到: 】
: 说得好像是对的，但是不全对。因为人才的定义在中国本身就有问题，大专在本论坛算不上人才，即使赚得钱比本科生多，真有不少是赚 ...
--
FROM 39.144.45.*
头部玩家也需要读书，只是读书不能保证让你成为头部玩家。头部玩家靠天生，要不天生聪慧，要不投胎好。但头部玩家一定是要读书的，天生资质再好，家庭出生再牛，读书越多，才能发挥更大作用。
【 在 zzoeyy 的大作中提到: 】
: 对绝大多数人来讲，从体力劳动转变为脑力劳动，读书是有用的。从脑力劳动万亿人中脱颖而出，变成大咖，头部玩家，读书是没有用的 ...
--
FROM 39.144.244.*
有任何事情是必然的吗？明显讲的是概率啊，核心思想就是文化程度高的群体，生活状态会更健康，这个结论有问题吗？
上面竟然还有人回复我什么理想化，都没看懂我们在谈什么问题。
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 大学毕业和有健康的生活状态有什么必然联系吗 ...
--
FROM 39.144.244.*
明显有关联。我们讨论的出发点是整体人群受教育程度提升对整个社会是有好处的。
就说生活方式这个角度
1、整个社会人群平均受教育程度提升后，生活方式是否会更健康？
2、单说农民群体，受教育程度高了后，农民的生活方式是否会更健康？
3、假设有一部分人，他们在本应该是农民的，现在受教育程度高了，不做农民了，他们的生活状态对比于本来做农民的状态，是更健康了还是更不健康了？
以上都不要讨论单个人，而是对整个整体来讲的。
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 你的结论也不对啊大学生的生活方式并不比田里劳作的农民更健康我更倾向于没有关联认可大学教育对素质的提升，大学扩招是好事 ...
--
FROM 39.144.244.*