高管与某基金公司劳动争议案本周开庭
1.近年来，金融类公司劳动争议案数量大量增加。行业的特点，决定了此类公司喜欢用旷工、严重失职之类的理由解除合同，正如国企喜欢调岗、外企喜欢借口客观情况发生重大变化、大厂喜欢搞PIP一样。
    
2.本案当事人是此家私募公司的市场总监，公司以旷工、严重违纪为由解除合同。本周在海淀仲裁委进行了初步审理，由于案件复杂、金额较大，还会进行二次开庭。公司注册地在上海，工作地在北京，公司聘请了上海当地的著名律师事务所律师来代理，很明显，本案一审阶段，又要面临抢管辖的问题。当然，这也是我们的强项，对于抢管辖，我们从未失手过。
    
3.如何应对以旷工为由解除合同的案子，此前的笔记里我们也多次阐述过。需要从三个方面进行辩论：即制度依据、事实依据、处罚程序。
    
1)制度依据。法官在审理案件时，首先要查明公司有无考勤制度，对考勤方式有无具体要求。这个需要公司来举证。当然，还要涉及到考勤制度是否合理的问题。私募基金公司的业务主要是“募、投、管、退”四个阶段，其中募集资金是最核心的环节。本案当事人是市场总监，主管销售业务，经常外出跑市场，工作性质，决定了不可能是朝九晚五的考勤打卡上班方式。所以，如果公司以普通员工的打卡方式来要求市场销售人员，显然不合理。
    
2)事实依据。公司会提交考勤记录，显示有迟到旷工的事实。但是，正常的公司应该每月提交考勤表，让员工签字确认。如果公司的员工手册规定了，人事部门应该每月提交考勤确认表，但是公司没有提交，那么公司就会比较被动。此外，如果员工能够提交工作记录，如外出工作记录、出差的车票机票等可以证明正常工作的记录，也可以有力反驳旷工的指责。
    
3)处罚程序。如果公司正常发放每个月的全部工资，没有扣除缺勤日的工资，那么这将对公司非常不利。有很多案例，法官都采纳了这个辩论意见。
此外，还有一事不再罚的问题，很多法官也常会采纳。


--
FROM 36.112.198.*