【 在 xunger 的大作中提到: 】
: 拜耳的说明书上面公布了测试人群14000多例，测试时长平均19个月，最长60个月。副作用描述有厚厚好几页。
: 国产仿制的说明书就1页，测试人数多少没看到，看几个上市公司的仿制研发成本公告，花了900万到1500万不等。
: 这个药一旦无效，就是一条条人命。
: ...................

倒也不是无效，

一致性评价看的是跟原研药相比，在人体血液中或者代谢物中，药物浓度是不是有比较大的差距。
如果差距不太大，就能通过一致性评价。
所以从逻辑上讲，两者药效肯定不是完全一致的。
--
FROM 125.34.220.*

【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 同意你说的
: 这东西是双刃剑
: 现在的做法都比较极端化，难以兼顾，虽然上面讲的都是既要又要还要，实际上反而更极端
: ...................

后边集采的方式还会改革 会趋向缓和 给药企生存和获利的空间 目前的做法太极端了 中不中都是死
--
FROM 125.34.220.*

【 在 cryingleaf 的大作中提到: 】
: 引数据太专业了吧 :)
: 累且不讨好
:

某些研究也不一定靠谱，

RCT基本不做头对头的优效性比较，怕得罪人，都是做阳性非劣效比较或安慰剂优效；

真实世界研究操作的空间太大了，基本就是大主任们发文章搞关系用的，做不出“满意”的结果是不会发表的。
--
FROM 125.34.220.*

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 呵呵，哪里的检测？上报给谁？
: 和什么药做疗效的对比？有国家强制执行的标准？
:


有一说一，这个是有标准的，不论试验的设计，试验的操作过程、结论的判定 还是结果的递交 都有指导原则  
不是儿戏
可以查查“长生生物”数据造假案，这后果不是开玩笑的
--
FROM 125.34.220.*

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 呵呵，哪里的检测？上报给谁？
: 和什么药做疗效的对比？有国家强制执行的标准？
:
临床试验，从方案审批开始、到受试者入组、到数据治理、统计分析、试验结果汇总和递交，都是国家药监局在负责监管。

对照物的选择 也有要求；

可以选择一线治疗的药物，做非劣、等效、优效；
也可以选安慰剂做优效；
也可以不选对照组，自己定一个目标疗效。
--
FROM 125.34.220.*