- 主题:居民收入平均值低又被洋人利用了
借债发福利早就被美利坚证明是一条死路了，还在这里忽悠人呢？信他的人得是一脑子浆糊。
【 在 mzy0906 的大作中提到: 】
: 确实居民部门收入一直低，现在被反噬了
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 223.72.24.*
你能跟美利坚比？你的人民币是可以全球收割财富的吗？然后你就学他举债撒钱？人家美利坚这么做有人家的基础条件，中国有什么？
别不动脑子好不好，这不是比谁先挺不住的问题，而是从根本上来讲，这个方法用在中国这样的国家身上就不对，另外对其他发展中国家也不对。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 看起来美利坚还挺坚强的，谁先挺不住犹未可知啊
--
修改:newzzdx FROM 223.72.24.*
FROM 223.72.24.*
不是投资有用，而是扩大再生产有用，林毅夫没说错，消费只是循环中的被动环节，而不是主动环节，主动性还是在生产端，那些鼓吹消费拉动经济的全都是不好好学马克思资本论的。
【 在 cynically 的大作中提到: 】
: 胡说八道，林毅夫这个浑人说过的胡话太多了。
: 投资最终要落地到消费上进行回收投资。如果消费侧没有钱，你投再多的资，没有人买，没有人消费，投资有个屁用。
--
FROM 223.72.24.*
我没说消费没用，而是要分清主次关系，分清谁是主要问题，谁是次要问题。再拉动经济方面，消费就是次要问题，不解决生产问题，消费拉动经济只能拉动一时，不可持续。中国目前面临的问题还是产业升级的问题，大量的资本应该用于升级生产力，而不是去提升消费。
【 在 cynically 的大作中提到: 】
:
: 没错个屁。都没人消费了还扩大再生产，扩大生产出来给谁买？马克思资本论不是让你本本主义的。
--
FROM 223.72.24.*
我可没说不消费，但是以消费为中心肯定不对。经济发展以生产为中心是必然的，别信西方现在的那套经济理论就行了。
【 在 cynically 的大作中提到: 】
: 你在搞笑吗？你用自己的逻辑去推理一下就能理清楚。以消费为中心，那么最终生产侧也会跟着进步和发展。光发展生产侧，消费侧不买账，甚至没钱消费，那不是空谈吗？
: 也就是提升消费，最终会传导到生产，但是提升生产，不一定，未必就会传导到消费。只有以消费为中心，才能拉动生产。
--
FROM 223.72.24.*
你在原有的低产能基础上继续扩大再生产当然不行，我说的是这个意思吗？我说的是产业升级，是生产更高端，更满足提升人生活质量的产品，这些不靠投资能行？
况且我又没说消费没用，我只是说靠强拉消费是没用的，可以刺激消费，但不能靠撒钱来刺激消费，必须得靠提升人的收入水平和让他自主选择拿出空闲的积蓄来消费，才是正道。
【 在 wuwuzela 的大作中提到: 】
: 现在问题在于工业产品表现为通缩， 企业靠自身的盈利已经没动力前进了，你去采访下企业家，谁愿意这时候去借贷扩大再生产。
--
FROM 223.72.24.*
后面的理由我发不出来
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 为啥不对
: 你又说不出所以然
: 就知道下结论
--
FROM 223.72.24.*
老百姓是真的买不起吗？是他们不愿意消费而已。因为那些市场上的东西不值得他们花大钱去重复消费，还有，房贷压身，他们不敢消费。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: fangp啊
: 你生产出来，lbx买不起，你再扔到河里销毁吗？
: 这种生产有何意义
--
FROM 223.72.24.*
我说的就是以消费为中心是错误的理论，西方国家这么多年鼓吹消费主义下来，弊端显现的还不够明显吗？在全球范围内造成的贫富差距，穷困潦倒，我们看不见吗？鼓吹消费zhu yi就是对普通人的掠夺。
【 在 cynically 的大作中提到: 】
: 我没说你说不消费啊。我说的是以生产为中心推理出来，未必能传导到消费。但是以消费为中心能传导到生产。
: 另外，你也太本本主义了吧，早就说了，姓社姓资不争论，那个好用用那个。怎么到你这又开始搞对立。
--
FROM 223.72.24.*
如果是已经存在的钱可以，但是不能是借债的钱用来发消费券。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 发消费券
--
FROM 223.72.24.*