能理解吧，大家都想用更好的药，我也认为原研药药大概率更好，作为个人决策在负担得起的情况下优先使用原研药是合理的决策。

但集采和个人决策的逻辑是不一样的，首先你得有标准，不能说我觉得这个药更好就应该采购这个药。按大家的意愿，把标准设置为“有原研药的情况下必须采购原研药”显然不合理，这样所有的仿制药都没有存在的必要了，别说中国，全世界都不支持这种逻辑。

那你得有其他的标准，比如说厂家的资质，生产标准等，这些国内大厂肯定都没问题。那剩下的就是价格和质量，价格原研药肯定拼不过仿制药，剩下的是质量，这分两种逻辑：


1.原研药厂家证明自己质量比仿制药质量都好，这条原研药厂家既没这个能力也没这个动力。（你得有足够科学的数据证明，不能亲测有效，医生个人意见）

2.仿制药厂家证明自己的药效达和原研药等效，这就是仿制药一致性评价了，但大家又不信任，这问题就无解了。


现状是连仿制药一致性评价的都是少数，这里面有以价格未KPI的原因，也有屈服于现状的原因。我也反对纯粹以价格为KPI，希望能重视质量，能逐步推动仿制药一致性评价，如果觉得仿制药评价过程存在猫腻（具体是不是我不是业内人士我不懂）那就推动监督。

但反对“一定得给我开原研药”的想法，说句难听的，你既然觉得这里啥啥都信不过，那凭啥天真的认为医院就得按我的意思给我开好药，想啥呢。

【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 所以大家质疑仿制药，确实是应该质疑的。
--
FROM 14.145.228.*