sf
【 在 johnal (johnal) 的大作中提到: 】
: 标 题: 本版梅吹的逻辑谬误归类
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 29 11:16:19 2019), 站内
:
: 本版梅吹往往淳朴善良，具有一种朴素的爱国主义价值观，却往往不善于学习，缺乏逻辑。
:
:
:
: 第一条：稻草人
:
: 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松地攻击别人。
:
: 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影 响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面地歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己 的观点。
:
: 例子：梅黑说华为P30p的白天拍照不一定强，hllhw说华为拍照世界第一，你是牧羊犬吧。这里梅黑没有否认华为拍照世界第一，hllhw犯了稻草人的谬误。
:
: 第二条：错误归因
:
: 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
:
: 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关 系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事 情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
:
: 例子：nicai指出，魔笛加入皇马之后，皇马获得了4个欧冠冠军，从而得出是魔笛的加盟造成了皇马夺冠，魔笛能够决 定欧冠归属。nicai犯了错误归因的谬误。
:
:
:
: 第三条：诉诸感情
:
: 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
:
: 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感 情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这 也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
:
: 例子：nicai在bbs看到有人黑梅西，于是上前训斥：“你怎么可以黑梅西，梅西多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤 害小朋友吗？” nicai犯了诉诸感情的谬误。
:
: 第四条：谬误谬误
:
: 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
:
: 很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述 中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
:
: 例子：阿根廷0：3输给克罗地亚以后，birdfans发表了很荒唐的言论来黑梅西，nicai看后觉得他黑梅西的理由很可笑 ，于是吹捧0：3输给克罗地亚这场比赛的梅西是全场最佳球员。nicai犯了谬误谬误。
:
:
:
: 第五条：滑坡谬误
:
: 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。
:
: 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生 一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。
:
: 例子：nicai说如果没有梅西，阿根廷打不进世界杯。而近几十年没有梅西，阿根廷也没有缺席过世界杯，这里nicai犯了滑坡谬误。
: 第六条：人身攻击
:
: 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方 的论证或去支持自己的论点
:
: 人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用 你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。
:
: 例子：当birdfans偶尔说了一句有道理的话的时候，nicai说她不相信任何birdfans说的话，因为birdfans不爱国，经 常批评政府，不懂得感恩。nicai犯了人身攻击的谬误。
:
: 第七条：诉诸虚伪
:
: 你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”
:
: 你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管 别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。
:
: 例子：palefire指出nicai犯了一个逻辑谬误，nicai不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。” nicai 在这里犯了诉诸虚伪的谬误。
:
: 第八条：个人怀疑
:
: 你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。
:
: 一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东 西是错误的。
:
: 例子：johnal指出路易斯苏亚雷斯得过金球奖，而因为知识不足，本版很多人不知道路易斯苏亚雷斯，因此觉得johnal说的是错的，这里，这些人就犯了个人怀疑的错误。
: 正确的做法：johnal说路易斯苏亚雷斯获得过金球奖，因为johnal的说法具有权威性，因此路易斯苏亚雷斯获得过金球奖。
:
: 第九条：片面谬误
:
: 当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
:
: 人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东 西必须是正确的，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了 。
:
: 例子：nicai被打脸后，说错了就错了呗，多大的事，我偶尔说的也是对的来为自己开脱，这里nicai犯了片面谬误
:
: 第十条：诱导性问题
:
: 你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。
:
: 你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。
:
: 例子：大家指出没有梅西阿根廷成绩不受影响，sinozz用低级的手段说葡萄牙夺冠的时候c罗是不是在场上，这里sinozz用低级的问题试图得到诱导性结论。
:
: 第十一条：举证责任
:
: 你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
:
: 当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举 出反例，并不能证明这个事物的合理性。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定地说明它 是不合理的。
:
: 例子：nicai说没有人记得伊布倒勾是什么比赛来论证她的观点。johnal指出版友都知道伊布穿的是黄色，因此是瑞典 队比赛。nicai说你怎么知道版友都知道。nicai犯了举证责任的谬误。
:
:
:
: 第十二条：语义模糊
:
: 你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
:
: 你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。
:
: 例子：nicai说梅黑说过梅西是球亡，所以梅黑承认梅西是球王
:
:
:
: 第十三条：赌徒谬误
:
: 你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。
:
: 有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，下一个肯定要是 反面了。）
: nicai看梅西连续拿了5个亚军，所以下一次就该拿冠军了
:
: 第十四条：乐队花车
:
: 你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。
:
: 一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相信地球是平的时代地球也是球形的， 地球才不管你信不信它呢。
:
: 例子：nicai列出诸多语录“你看这么多人都喜欢梅西，因此梅西是历史最佳。”nicai犯了乐队花车谬误。
:
: 第十五条：诉诸权威
:
: 你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。
:
: 要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的， 至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构 也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使 用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
:
: 例子：nicai不知道该怎么吹捧梅西，于是就说：“莱因克尔是著名球星，他觉得梅西是历史第一。”nicai犯了诉诸权 威的谬误。
: 在这里，nicai搞错了著名球星和评判历史地位不具有完全的相关性，而应当拿出评判历史地位的权威，如johnal，这样公信力就会上升了。
: 正确的例子：nicai不知道该怎么吹捧梅西，于是就说：“johnal说按照干货标准梅西的历史地位第三”
:
:
: 第十六条：合成谬误
:
: 你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的
:
: 很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致 性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。
:
: 例子：nicai认为马拉多纳和贝利符合球王体罚，因此球王必须是球王体罚。此逻辑同nicai认为马拉多纳和贝利是南美 人，因此球王必须是南美人。
:
: 第十七条：没有真正的苏格兰人
:
: 你提出了一个观点，并受到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。
:
: 你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己有缺陷的观点。
:
: 例子： nicai“所有阿根廷人都喜欢并认可梅西世界杯的表现”。johnal：“马拉多纳就是阿根廷人，他就说梅西比赛 前上了20次厕所”nicai：“好吧，所有【真正的】阿根廷人都喜欢并认可梅西世界杯的表现，马拉多纳已经被骂成狗了。”<——nicai这里就犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误。
:
: 第十八条：基因谬误
:
: 你通过一个事物的出身来判断它的好坏。
:
: 你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负 面印象来从侧面攻击对方，却不能正面地回应对方的论述。
:
: 例子： johnal：“马拉多纳说梅西不是一个领袖。”nicai：“马拉多纳是阿根廷人，怎么会说梅西不是一个领袖。” <——nicai这里就犯了基因谬误。
:
: 第十九条：非黑即白
:
: 你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。
:
: 你使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。
:
: 例子：在谈到梅西时，nicai说如果你不喜欢梅西，你就不是球迷。nicai这里犯了非黑即白的谬误。
:
: 第二十条：窃取论点
:
: 你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。
:
: 这是一种逻辑智商破产的谬误，因为你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。
:
: 例子：nicai说因为名宿最推崇梅西，所以梅西是历史第一。这里名宿推崇能否得出历史第一，梅西是否最受名宿推崇 是一个讨论的前提，而这个前提并没有论证。
:
:
:
: 第二十一条：诉诸自然
:
: 你认为一个事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。
:
: 一个事物是自然的并不一定代表它就更好。互相杀戮是大自然中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相 屠杀。
:
: 例子：nicai认为梅西的过人比c罗的综合能力更加重要，因为过人更加符合足球的“自然”。nicai犯了诉诸自然的谬 误
:
: 第二十二条：轶事证据
:
: 你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。
:
: 比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确 凿证据比个人经验/轶事要更加可信。
:
: 例子：梅吹黑通过对四大奖及两大最佳阵容的评选，得出结论c罗比梅西更受专家，球迷，名宿推崇。h2929指出有一个 梅吹整理了吹谁是世界第一的语录，吹梅西的更多，这里h2929犯了轶事证据的谬误。
:
: 第二十三条：德克萨斯神枪手
:
: 你在大量的数据/证据中小心地挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。
:
: 你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。你先决定了自己的立场，然后才开始找 证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。
:
: 例子：nicai说iffhs把梅西评为世界最佳机会创造者，因此梅西是世界最佳中场，却根本不提梅西从来都是以前锋而不 是中场身份进入FIFA，UEFA名单，nicai犯了“德克萨斯神枪手”谬误
:
: 第二十四条：中间立场
:
: 你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。
:
: 虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易地认为只要是处于中间立场的观点就一定是正 确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。
:
: 例子：梅吹不会犯这样的错误，因为梅吹没有中间立场。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://m.newsmth.net·[FROM: 117.10.158.*]
--
FROM 220.250.52.*