- 主题:现在足坛有没有跟巴蒂风格特别像的球员
阿根廷这防线
赢了荷兰也是被罗纳尔多进至少3个
【 在 penmy 的大作中提到: 】
: 人就是看不上荷兰，觉得阿根廷输荷兰不应该
:
: 【 在 cha (老王|cha，notX，not插，not差|潘驴小闲) 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 112.65.48.*
至少说明心理脆弱，我只是拿他跟巴乔比，你觉得你比他厉害，和我无关，我也没意见
【 在 cha 的大作中提到: 】
:
: 擦，你这逻辑牛逼上天了啊
: 我敢坐飞机，所以我踢球比博格坎普牛逼？
: ...................
--
FROM 36.98.172.*
首先，是不是有阵地，早有人指出了。第二落阵地并不是占优势的表现，每个队有自己打法，足球比的是创造机会和把握机会。第三，阿根廷俩门柱，一个疑似点球，77分钟开始多打一人，咋能叫没机会没成效，形势不好？最后，巴尔博上去的时候，拿前锋换后卫，是教练判断后防无压力浪费人，不如上个前锋去加强攻势。证明人家专业角度觉得有优势，要趁机拿下，不是证明别的。至于最后是不是如愿不能反推当时的考虑。你毫无逻辑。
阿根廷那时候不是后来的控球打法，86,90,94都不是控球打法，02是自己膨胀了打全攻也不是讲究控球，真正控球的是06贝克尔曼，10也不是控球，14，18是以煤球为核心，复制巴萨的控球打法，其实也并不很成功，没有证据说阿根廷当时钟情控球打法。
【 在 penmy 的大作中提到: 】
: 哦，荷兰围着阿根廷打，在你这儿叫无法创造机会没办法只能阵地进攻，一个门柱就叫阵地进攻颇有成效，你这才叫不知所云
: 快90分钟换上巴尔博，与77分钟前荷兰11对11的时候打得阿根廷没办法打自己喜欢的控球有什么关系。再说了，10对10的时候换上前锋就叫占优势，叫专业的判断，是赢了还是怎么的？
:
--
FROM 36.98.172.*
客观分析那场而已，阿根廷对荷兰输赢都正常，以前也输过，好像是74年。78,14赢得也惊险。客观说荷兰当时不是历史最佳时刻，88-92那时候没问题，新老三剑客，10-14也比当时强点儿。阿根廷当时的球星确实超过了86-90，几乎历史最强。三条线都是大牌云集，攻守兼备，一堆人根本去不了，98差了雷东多，02以后差了萨内蒂。客观说，当时的阿根廷比14，78更该赢也有道理。但是不是该赢就能赢，14，78其实该荷兰赢的。我这么说，根本没看不上荷兰的道理。相反，我觉得90，92，2000，甚至10年，荷兰都输的有点儿冤，怎么也该登顶一次。
【 在 penmy 的大作中提到: 】
: 人就是看不上荷兰，觉得阿根廷输荷兰不应该
:
--
FROM 36.98.172.*
有大背景帝阿亚拉，我觉得一切皆有可能，但当时后防不差，甚至是少见的靠谱，比比14,10,18，那是求之不得。
【 在 jhgabriel 的大作中提到: 】
: 阿根廷这防线
: 赢了荷兰也是被罗纳尔多进至少3个
: :
--
FROM 36.98.172.*
巴蒂就是射门9 强壮9 头球9那一类吧 我想了想 伊布之后的话，好像只有莱万和卢卡库了
【 在 youngbati 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 58.42.247.*
这俩都不行吧，最多都是8分
【 在 robertbaggio 的大作中提到: 】
: 巴蒂就是射门9 强壮9 头球9那一类吧 我想了想 伊布之后的话，好像只有莱万和卢卡库了
--
FROM 58.247.212.*
凯恩好像也还行。。不是很了解他头球如何
【 在 youngbati 的大作中提到: 】
: 这俩都不行吧，最多都是8分
--
FROM 58.42.247.*
三猫的强力前锋，头球都是基本要求。
【 在 robertbaggio 的大作中提到: 】
: 凯恩好像也还行。。不是很了解他头球如何
--
FROM 101.41.153.*
莱万and 巴蒂, 谁的高度高？
--
FROM 144.255.35.*