- 主题:梅西的尴尬，10号位的悲哀
你如果从防守不能犯一次错误，而进攻只需要一次成功这个角度来看防守和进攻的关系的话。
那的确是进攻占优势，但这样的说法是没有意义的。我们需要衡量的是一次防守过程中，前锋和后卫的对抗谁有优势。
你认为，在一次前锋和后卫的1V1对话中，谁有优势？
【 在 Heyrovsky 的大作中提到: 】
: @wobiaoxue
: 该上课了，别在教室外面玩了
: 现代足球也只允许一人不用回防，也就是中锋
: ...................
--
FROM 36.110.80.*
我还以为用哪本教科书的结论来反驳我，居然是用网友发言。 太幽默了，你没有自己的思考吗？需要引其他网友的发言。丢不丢人
【 在 Heyrovsky 的大作中提到: 】
: @wobiaoxue
: 该上课了，别在教室外面玩了
: 现代足球也只允许一人不用回防，也就是中锋
: ...................
--
FROM 36.110.80.*
楼主写这么多字，很难得了。全面的阐述了自己的观点，很好。点个赞！对于战术，我有一些不同的理解。
一人不回防，只能是前锋，从来没有限定是中锋。利物浦现在的中锋就是回防型的，以前曼联的中锋一样是回防的，比如说鲁尼。只能说中锋跑动能力一般不行，所以不回防的中锋居多。
进攻体系也不是8个人，中后卫都是重要的传球支点。打反击中后卫直接传球找前锋的也比比皆是。如果说是阵地战，防守方禁区里面经常塞3-4个人，进攻方难道也在禁区里面塞3-4个人吗？ 不可能的。你说的这些都过于理想，是一种静态方案。现代足球追求的不是1打1的机会，而是追求某个局部空间里面的多打1和某个局部时间里面的多打一。
真正有能力赢得和后卫一对一对抗的前锋很少，像巴萨2：8那种，后卫直接被生吃的情况，那简直不可接受。已经不是强队弱队的问题了，而是级别上面的差别了。
【 在 wenzc 的大作中提到: 】
: 现代足球也只允许一人不用回防，也就是中锋
: 不回防不是不防守，中锋也是要在前场压制对方中卫的。
: 进攻体系基本上是：前场三叉戟+三中场+双边卫，共8人；
: ...................
--
FROM 36.110.80.*
我都不用看内容，光看你这些发言，就知道你的逻辑水平是咋样了。
首先，你要明确我们讨论的是1次对抗当中的，前锋和后卫的1V1谁占优势的问题。如果不是围绕一次来讲，那就没法讨论了。因为你非要说10次对抗中，前锋有一次成功，这就算对进攻有利了。谁也辩不过你。
其次，你要明确，怎么才算前锋和后卫的1对1。在你的发言里面，只有前锋正面拿球对后卫的时候，这才算是1对1。这是你认知的巨大偏差。前锋和后卫的1对1对抗远不止于此。中后场传球，中锋要拿球，只能在背身状态和后卫进行1对1对抗。这算不算前锋和后卫的1对1？角球进攻时，前锋和后卫同时起跳，这算不算1对1的对抗。这些足球场上到处都在发生的场景，就完全被你忽略了。
我谈一下我的看法：
1，在前锋背身面对后卫的时候，后卫有明显的防守优势。
2，在争顶的时候，中后卫因为视角的原因，会占一定的防守优势。
3，当前锋正面拿球之后，要区分位置。如果是在边路，禁区外，后卫依然有防守优势。但在禁区内，前锋有强进攻优势。
另外从理论上也很容易能够证明，防守优于进攻。
1，进攻需要人球分过，防守是球过人不过或者人过球不过。防守的要求要简单的多。简单的事情总比复杂的事情有优势，这是基本定律。
2，1对1如果不是防守占优，而是进攻占优的话，早就不是现在的打法了。为啥不投入更多的兵力进攻呢？这完全没道理。因为1对1占优，我只要进攻兵力足够多，就能创造出足够多的1对1机会来获得进攻优势。实际呢？完全不是这么回事。
你的发言充斥着业余足球的味道，你的认知离职业足球太远了。无论你懂不懂这些，这都是职业球场上实际发生的事情。
【 在 Heyrovsky 的大作中提到: 】
: 虽然我不是你爹也不是你老师，但我觉得教育下一代提高小学生的足球水平还是很有必要的，之前没有理你让你误解自己足球理论知识扎实是我不应该。我应该像其他网友那样循循善诱，起码传播一些基本的足球知识。
: 为什么说1对1，攻方相对守方有天然优势，原因有以下一些
: 1.攻方有多种选择的主动性，防守被动响应，这比棋类的先手优势还要大。防守方因为多了一层判断步骤，天然要慢一步，这是攻方优势，前锋后卫天然不对等
: ...................
--
FROM 36.110.80.*