推翻和提示是两回事。推翻本身就是伪命题，不能推翻，主裁有最终决定权，所谓推翻，是提示给主裁，让他考虑var的意见后决定改判。只是考虑，决定还是主裁的决定。
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 我把英文媒体对他的采访要点摘录一下，你就能看出人家金哨是怎么理解和考虑这个问题了。
: “这个一个你会问自己“我是不是想以这种方式决定一场比赛”的点球。如果你问我会不会吹点球？我不确定，特别是之前凯恩那个更明显的被侵犯没有被吹点球的情况下，那个更应该被吹点球。”
: “我能理解裁判为什么吹了点球，不过我觉得选择先不吹会更好，这样VAR如果不是很弱的话，他会提醒我去回看。但是如果我吹了，VAR就不可能再推翻我，因为确实有接触，所以吹点球绝对不可能是“clear and obvious error””
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

var提示是权力也是责任，既然提示已经发生，就没有理由指责。无论如何，提示都不需要确信裁判误判（var提示适用方面的规定，规则里写的很清楚），提示本身只是参考意见，主裁可以根据var的视频更清晰的了解情况，决定权还是主裁。是否主裁求助是var介入的前提，根本没必要讨论。
【 在 hailvR9 的大作中提到: 】
: 主裁果断判罚是因为他确信自己的判断，所以这时候视频裁判再提醒是多此一举，而且视频裁判也做不到100%确信主裁误判，所以提醒意义不大
: 主裁如果不确信自己会主动寻求帮助
: 这届整体来说var很成功，没影响比赛节奏，主要原因是主裁判有更大的主动权
--
FROM 219.237.202.*

是适用范围
2 点球判罚
①禁区内出现误判；
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 自己看规则去
--
FROM 36.112.195.*

var根本没有推翻之说，只是提示，是否推翻是主裁的权限。
【 在 Garter 的大作中提到: 】
: 确实是。我看很多英文媒体分析的跟他一样
: var裁判只会在看完视频之后确定完全没有任何接触才会去推翻主裁的判罚，只要有接触，那你就不能完全说主裁是错了，那var裁判就不会说什么，这属于主裁的裁量权范围内
: 中文媒体还没有看到过有人提到过这个，水平还是差很多
--
FROM 219.237.202.*

那是主裁自己的决定。var只是介入提示，主裁可以直接改判或者拒绝改判，可以去自己看了视频再决定改判或拒绝改判，不管怎样都是主裁决定。
【 在 Garter 的大作中提到: 】
: var怎么没有推翻一说？
: 进球不是经常被var吹掉
--
FROM 219.237.202.*