1）没问题，你可以认为位置都是对的，谁都没保护。
2）没问题，你可以认为双刷就是最强边锋。
3）也就是你认为哈维勉强，马特乌斯差距太大。
4）不敢苟同，原因见百科，克鲁伊夫在百度百科的位置介绍就是前腰，中锋。特点为技术全面，善于组织，视野开阔.
再看维基百科的球员位置介绍：
Position(s)    Forward, attacking midfielder
说的很明确了 ：前锋，进攻型中场。别的一些资料也介绍克鲁伊夫更像前场自由人。

克鲁伊夫的善于组织，视野开阔，进攻型中场/前锋的球王踢法呼之欲出，他并不是传统意义的9号顶在最前面的大中锋。非要给克鲁伊夫的历史地位打个分，我认为传奇经历，开创新踢法，教练成就，球员成就，球王踢法，观赏性等等都构成了评分的重要组成部分，所以克圣地位非常之高，但是克圣地位的打分中，“牛逼的传统9号中锋”其实并不是一个突出的大加分项。而给大罗打分，“非常牛逼的传统9号中锋”就是大罗地位的一大加分项。克圣拿自己一个不是最突出的中项，去比较大罗一个几乎最强项，被逆袭就是合情合理的结论了。

想到历史最强中锋，很多人的第一反应并不是克鲁伊夫，反倒盖德穆勒都有可能，这就是我认为大罗投票逆袭的原因。

没有任何证据表明这个投票是评同位置球员“个人历史地位排名“的，这是最佳阵容，不是同位置的个人最佳球员。

正如你自己认为的马特乌斯差距大，也就是说你也不认可马特乌斯是他位置上的球员地位第一人。

哈维你也说认为勉强了一点，所以在你看来哈维也不是他那个位置的个人历史地位前2。

11个人，已经有至少三个例子证明评选出来的最佳球员，并不是同位置的球员个人地位历史第一，我认为足以证明评选是考虑了本人和位置的契合度，该位置表现是否能决定性影响球员历史地位的因素。

另外，我个人比较欣赏金球奖的一阵，二阵和三阵结果，而且给定了每个位置候选名单后，版上当时也有懂球帝根据位置猜对了绝大部分结果。既然我认为评之有理，球迷可猜，我是不能同意评委选大罗是因为没看过克鲁伊夫踢球这一说法。这就是纯个人观点认为评委没有你懂球，你都看过克鲁伊夫踢球，评委怎么能不看。我随便灌个水都打开克鲁伊夫看了一会他踢球，评委怎么能不看。

同时期的历史最佳球员排名，这仍然是评委的主观评价，主观评价结果是克圣远超大罗，怎么解释，难道历史最佳球员评委就看过克圣踢球，认可克圣震撼地位，主观上偏爱克圣被震了，金球奖阵容评委就不看克圣踢球？克圣踢球又不是那种踢一次就没了的，很多视频资料流传。

你这是怀疑评委在这种严肃评选中很不敬业。你当然可以认为评选结果不合理，你有不同意见，但是在你看来不合理的原因是评委没看过人踢球，就很奇怪了，好比你说去年金球奖给梅西不合理，这是你的合理意见，你说评委主观偏爱梅西，这也是合理意见，但你接着说偏爱梅西的原因是评委没看过第二名莱万踢球，这不是很奇怪的想法吗？

【 在 TheWraith 的大作中提到: 】
: 1）按阵容演变来定位置，贝利就是前腰而不是前锋，斯蒂法诺职业生涯大部分时候也是前腰，不存在要保护谁不保护谁。
: 2）双刷就是历史上地位最高的边锋，也不存在保护不保护，只要阵型是343就必然入选。
: 3）哈维在两个中场防守位置里的地位确实可以进历史前五，前2我认为勉强了一点但也不是不能接受，除了马特乌斯，剩下的4个人差距并不是太大。
: ....................

- 来自「最水木 for iPad13,8」
※ 修改:·h2929 于 Apr  2 18:49:04 2022 修改本文·[FROM: 24.17.214.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 24.17.214.*]

修改:h2929 FROM 24.17.214.*
FROM 24.17.214.*

我显然不知道评选最佳球员和评选最佳阵容的评委是一样的。

但是正常推测当然是他们都看球，都是名宿，都是著名球评人，都是同一波懂球帝对吧？

你现在给出了一个惊世骇俗的论点：评选最佳球员和评选最佳阵容的评委分布不一样，评选最佳阵容的评委年代太近，一部分人没看过克圣踢球所以主观偏爱大罗？

你这种和大多数人想法不一样观点的调研在哪里？

【 在 TheWraith (幽灵飘渺) 的大作中提到: 】
: 你没听懂，我的意思马特乌斯防守型中场当之无愧第一人（金球1金1银，有世界杯和一串记录），2到5差距不大，哈维是其中一个，他俩进一阵不算很离谱。所以一阵里唯一离谱的就是大罗，因为他和克圣地位差距很大。地位并不是个精确值，你把梅西和C罗谁排谁前面都说的过去，
--
FROM 163.114.132.*