- 主题:本泽马这个球绝对好球，百分百不越位
又没有一种可能，你在第三层，对方在第五层？
【 在 voidklm 的大作中提到: 】
: 你对规则不了解。
: 第一，本泽马是越位位置得利！
: 第二，利物浦后卫这不是回传球。所以皇马方不应该从越位位置得利！
: ...................
--
FROM 111.194.46.*
最近争议判罚都是这么判的，反正都是那一套规则，那么就是规则解释不一致，要么是判罚不一致
【 在 enz 的大作中提到: 】
: 所谓 不射门不算save
: 这是你个人意见还是国际足联的解释？
: 现场裁判加上考了裁判证的up主可都已经认定本泽马进球无效了。
: ...................
--
FROM 106.120.122.*
以及，规则里说的是 A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area).
我理解只有尝试堵门或者堵射门才算save，最近的判罚确实是这么判的
【 在 enz 的大作中提到: 】
: 所谓 不射门不算save
: 这是你个人意见还是国际足联的解释？
: 现场裁判加上考了裁判证的up主可都已经认定本泽马进球无效了。
: ...................
--
FROM 106.120.122.*
规则说的就是阻止进球或者将要进球，不射门怎么进球?或许有例外情况，但是显然本泽马这个不是
【 在 enz 的大作中提到: 】
: 你的理解啊，那就保持你的理解吧。
--
修改:Yeti575 FROM 106.120.122.*
FROM 106.120.122.*
去年好几个比赛都是算的传球
【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
: 什么裁判，才会认为法比尼奥和科纳特不是在救球而是在故意的传球？
: 法比尼奥已经倒地了，伸脚挡球，也能算是故意的传球？科纳特躲闪不及，膝盖碰到也能算是故意的传球？
: 可以说，这次的判罚是可以进入越位判罚教科书的最复杂场景案例的。
: ...................
--
FROM 106.120.122.*
所以一个滑铲碰了下可以算传球 这个算传球也没粗
【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
: 法国和西班牙那个是被裁判认为是传球了。我重复一下对这个越位规则的看法：这根本无法具体执行。
: 首先，只有在VAR的情况下，才会被正确分辨出来，什么是救球什么是传球。
: 其次，业余比赛当中根本没有VAR，只能靠边裁。边裁是分辨不出来救球还是传球的。
: ...................
--
FROM 106.120.122.*
你要说可操作性，我觉得之前的方法就挺好，都是越位
现在说的就是你不能左右两边解释规则
【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
: 这就是现在白左们的一个大误区。好比之前瑞典的那个娃娃，搞什么环保主义，有可操作性吗？
--
FROM 106.120.122.*
所以才会有争议
【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
: 规则制定者在矛盾场景下，想出来的解决方案就是按照是否是save来决定。
: 但这就是纯粹站在上帝视角看问题了，从后卫视角，哪里区分的出是save还是play呢？每球必防是必须的。
--
FROM 106.120.122.*
早就改了，具体什么时候改的不知道，十年以上。
越位线以防守方倒数第二个球员论；未经裁判允许的球员离场，从底线离场的视为他还在底线，从边线的我不知道，得去查。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 越位规则又改了？后面有一个后卫也算越位？
: 不过改的也太无厘头了，守门员离场之后就不存在单刀一对一这回事了？
--
修改:Yeti575 FROM 106.120.122.*
FROM 106.120.122.*