水木社区手机版
- 主题:卡塞米罗的进球毫无争议
- VAR的裁决：第一张图。
清楚看出过了边线。
--
FROM 216.240.30.* - 第二张图，是Kepa拼命想把球扒回来的动作。
还是能够很清楚地看出过线。
--
FROM 216.240.30.* - 这张图是电脑模拟球跟边线的距离。
还有争议吗？
--
FROM 216.240.30.* - 有些人是叫不醒的，他们打心底里不相信规则，不相信科技。
--
FROM 73.236.126.* - 现在不都有鹰眼了，还能存在争议？
【 在 cjon 的大作中提到: 】
: VAR的裁决：第一张图。
: 清楚看出过了边线。
--
FROM 116.224.99.* - 电视机前有人要举手了
【 在 cjon 的大作中提到: 】
: VAR的裁决：第一张图。
: 清楚看出过了边线。
--
FROM 223.104.197.* - 在线边缘上，讨论一下咋了？玻璃心。论坛不就是让人讨论的吗？
【 在 yxuatusa 的大作中提到: 】
: 有些人是叫不醒的，他们打心底里不相信规则，不相信科技。 ...
--
FROM 117.136.38.* - 现在不是说过线毫米级都能看出来
进门肯定没有误判了
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 现在不都有鹰眼了，还能存在争议？
--
FROM 219.236.120.40 - 可以讨论啊。
我说的是尊重科技，尊重规则，官方说进了，你非说没进，这不叫讨论，这叫抬杠，一根筋。
讨论一个既定事实，企图推翻它，那应该讨论这科技到底有没有缺陷。我觉得鹰眼技术在网球应用很久了，出错的概率很低。
【 在 Henry14 的大作中提到: 】
: 在线边缘上，讨论一下咋了？玻璃心。论坛不就是让人讨论的吗？
--
FROM 73.236.126.* - 官方说进了我就不能说了吗？你这不就叫不能讨论吗？而且麻烦你看下我的原帖，我也没说没进啊，我用的都是问句。
【 在 yxuatusa 的大作中提到: 】
: 可以讨论啊。我说的是尊重科技，尊重规则，官方说进了，你非说没进，这不叫讨论，这叫抬杠，一根筋。讨论一个既定事实，企图推翻 ...
--
FROM 111.197.238.*