B费这个球将成为裁判课的经典判例

水木社区手机版

主题:B费这个球将成为裁判课的经典判例
23楼|JoseM|2023-01-16 01:11:55|展开
你这第一句话就有问题，干扰的范围不止限于门将，拉师傅不挡在那里，曼城后卫是有机会放铲拦截B费射门的，这是标准的误判。

【在 giggswy (Ryan) 的大作中提到: 】
:  这个球要说有争议也是在有没有干扰门将，干扰的定义又是什么呢，是物理上干扰了，还是精神上干扰了，后卫都没防守动作，怎么就干扰了他了，离两米说自己被干扰，离三米算不算干扰，离五米呢。
:  梅球王这个球也可以讨论一下，有没有在越位位置干扰防守球员：https://www.bilibili.com/video/BV1C34y1q7cW/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=5daabd7e40d238ea1b907bfdb0d6ad68
:  【在 gadfly2012 的大作中提到: 】
:  : 很多东西本来就不是绝对的。但这个球突破了越位干扰球的底线，以前只要有干扰都算越位。但这个球之后，按照案例法判决，以后会有很多这种球都要算好球，只是大家要能接受，颠覆以前的越位知识了。
--
FROM 114.253.73.*
24楼|JoseM|2023-01-16 01:13:25|展开
莱万的点球在规则上没有任何争议，巴洛特利很多人都是这样罚点球。

【在 OliveHoover (再吃晚饭我是猪) 的大作中提到: 】
:  其实跟莱万的定格点球是一个逻辑
:  就是这个战术非常ws，颠覆认知，但是确实可以被解释成合理
:  干扰可能是指阻挡一类的行为，假动作不属于干扰
:
--
FROM 114.253.73.*
37楼|JoseM|2023-01-16 08:34:48|展开
你这句话漏洞太大，卡塔尔世界杯上就有越位位置挡住守门员视线的被判罚越位了，守门员也没动作啊。

【在 giggswy (Ryan) 的大作中提到: 】
:  没有防守动作裁判咋判罚防守动作受干扰，心理上受干扰没法判罚的，谁知道心里咋想的
:  【在 JoseM 的大作中提到: 】
:  :
:  : 你这第一句话就有问题，干扰的范围不止限于门将，拉师傅不挡在那里，曼城后卫是有机会放铲拦截B费射门的，这是标准的误判。
--
FROM 114.253.73.*
38楼|JoseM|2023-01-16 08:37:12|展开
英超裁判也多数认定这个球有效，你这个信息来源是哪里？

【在 giggswy (Ryan) 的大作中提到: 】
:  这个判罚的争议来源于裁判对越位规则的解读，英超的裁判赛后也多数认定这个球有效，曼联是争议判罚获利的一方。大家还是要有开放的心态，试着理解对方的思考方式
:  【在 erhao222 的大作中提到: 】
:  :
:  : 就是个误判，或者安排，没什么问题。孙葆洁是金牌教练，但他对这个球的解释应该是错误的。如果当时裁判吹了越位，孙还是会说裁判是对的。瓜说得好，曼城也有吹罚得利的得利的时候，没什么好争的。
--
FROM 114.253.73.*
39楼|JoseM|2023-01-16 08:39:16|展开
规则里面应该没有说过点球助跑要连贯，

【在 OliveHoover (再吃晚饭我是猪) 的大作中提到: 】
:  就是因为大家都这样踢裁判都这样吹，我们觉得没争议了
:  实际上，第一次见的时候，也会想，这还算连贯动作吗？
:
:  【在 JoseM 的大作中提到: 】
--
FROM 114.253.73.*
49楼|JoseM|2023-01-16 09:27:30|展开
我让他说一下消息来源，“英超裁判赛后也多数认为有效”，他选择性忽略

【在 Dalessandro (Dalessandro) 的大作中提到: 】
:  又脑补“多数”了
:  【在 giggswy 的大作中提到: 】
:  : 这个判罚的争议来源于裁判对越位规则的解读，英超的裁判赛后也多数认定这个球有效，曼联是争议判罚获利的一方。大家还是要有开放的心态，试着理解对方的思考方式
:  : 发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 114.253.73.*
73楼|JoseM|2023-01-16 12:52:52|展开
查不到，我搜了一下，除了虎扑有个帖子自说自话，完全没看到来源。你有官方链接话可以贴一下

【在 giggswy (Ryan) 的大作中提到: 】
:  pgmol的赛后认定，自己去查
:  【在 JoseM 的大作中提到: 】
:  : 我让他说一下消息来源，“英超裁判赛后也多数认为有效”，他选择性忽略
:
--
FROM 124.64.16.*