- 主题:欧足联官方公告: 球员在踢球前用支撑脚触碰了球，将讨论修改规
所以什么先踢球，然后彈到支撑脚，根本没有任何依据，连裁判也没有这么认为，完全民间瞎解读。
一帧帧去找都看不清，所谓主裁觉得不对，这不是明着骂主裁么？
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 主裁接受采访说他自己发现不对，认为99%二次触球了，要求var检查，不是球员向他提出要求他才给var要求的，这样就合理了
: 如果主裁去看，那一般是主裁自己没看到，二是var要求主裁改判主裁才有可能去看
:
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
扯淡的是自己都对不上号。
一会儿说当值裁判发现，一会儿说有球员提醒（现场信号显示库尔图瓦第一时间垂头走开，毫无异议，难道几十米外的球员能有啥发现？慢速反复逐帧放大看都没个结论，现场能看出来？），一会儿说var提醒，却根本直播信号不给任何var的回放。
真的碰到了么？不管如何，逐帧都看不清，真能这么判么？
【 在 dogxx 的大作中提到: 】
: 这球只有一种可能就是右脚射门瞬间左脚打滑导致左脚离球太近 蹭了一点
: 就是轻微的“夹”了出去
: 但视频上 很难看得出
: ...................
--
FROM 222.131.240.*
轨迹不对更是可笑，侧后踢靠下位置，这球路非常正常。而且，欧足联说法，根据视频是支撑脚先轻微触碰，视频基本看不出来，所谓第二次触球后根本没有什么第三次触球，么能轨迹不对？
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 谁也无法肉眼第一时间去抓取二触的镜头，只能根据踢球的经验判断二触，因为球的轨迹不对，只能是二触，然后调取视频镜头逐帧确认二触镜头
:
--
FROM 222.131.240.*
反正大把职业球星表示看了几十上百遍看不出来。这还是逐帧看的特别，现场能看出来才真见了鬼。
【 在 visualarts 的大作中提到: 】
: 仔细看欧足联新闻稿里的视频，确实支撑脚先碰到球了，球有很轻微的移动，然后才是右脚的发力射门
: 这个判罚没问题，欧足联的声明也没问题
--
FROM 222.131.240.*
好笑，巴斯滕，莱因克尔，希勒都是官方给出了处罚依据——var视频文件后，看了多少遍也没看出来。到底谁预设立场？我只相信当场直播信号，欧足联官方var视频，对此，我看不出来，一众职业球员看不出来。而且，在这里表示看不出来的人多了，我还不相信能看出来呢……
要根据事实，不要攻击立场。
to @visualarts 不知道你为啥删帖
--
FROM 222.131.240.*
那是某些人对事实的主观观点，没有充分令人信服的事实证明二次触球，这也是很多人包括职业球员的观点。把主观观点与客观事实混淆是缺乏常识的行为。这怎么能说有什么"事后证明"？能证明怎么会有质疑，看到所谓证明后依然有这样的广泛质疑，这能叫所谓证明么？
如果一个人比如裁判，坚称看到了，但官方多个机位信号，var视频（做为处罚依据），全网逐帧观察仍有争议，你觉得质疑不正常么？对着视频放大逐帧看不清，当场电光火石就能看得清？这难道不能质疑？
还有一个核心的问题，现场转播信号表明，主裁第一时间没有异议，是什么导致其后续的判罚？
【 在 visualarts 的大作中提到: 】
: 对，发出去我觉得用词欠妥，所以我就删了
: 但是，我仍然要说，事实已经证明确实二次触球了，主裁判当场判罚没有任何问题
: 你纠结你当场没看出来，有意义吗？你只是一个十万八千里外电视机前的看客，你看不出来很正常
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
这是另一个问题，没有什么道德法律规定不能探讨规则，当然可以讨论。但问题首先是，现有官方信号，var视频文件，根本看不清有二触，这个处罚本身就没有令人信服的依据。以及为什么显微镜下都找不到明确的证据，主裁却能当场"看清了"，连var都不看就这么决定了？
【 在 player04 的大作中提到: 】
: 看视频确实很难判断。其实这种球规则不合理的点在于，踢进了应该判重罚，而不是判没踢进。
:
--
FROM 114.254.1.*
主贴是一个信息，表明官方说法。这个信息本身不是什么证明，因为存在大量质疑，认为从这个信息中附带的var视频文件中，看不出来二触。
对于事实有啥喜欢不喜欢的？你这个说法很奇怪。依据披露的信息进行分析讨论，提出观点，有什么问题？什么叫觉得？难道判定二触不是靠对视频的觉得，还有什么其他方式？
什么叫我坚称看不到？认为看不到的人难道不是很多？同样，坚称看到也无话可说。起码存在大量争议，这也是事实。
【 在 visualarts 的大作中提到: 】
: 这个主贴在说啥，不就是欧足联用视频证明球确实有提前移动吗？
: 你不能把自己不喜欢的事实叫做观点
: 事实上，你觉得没碰到，这才是不折不扣的观点，而不是事实
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
这两个都看来。官方转播信号和作为依据公布的var视频文件。
你不理解，是你的自由，我看了很多遍，看不出来，雷佐甚至认为这是没有二触的视频证据，当然，他不是中立的。中立的职业球员，巴斯滕，莱因克尔，希勒等都说看不出来。你说这是什么明摆的事实，只是你的感觉，跟公认的事实无关。事实是你说，有人说，能看出来，很多人包括职业球员说看不出来。你可以坚持你的观点，但无权也没有资格抹杀这些事实。你开不开心，任何开不开心，都对事实没有影响。看了var视频文件的多了，表示看不出来的多了，这两点都是事实。
【 在 visualarts 的大作中提到: 】
: 首先要说清楚，“现场直播看不到”和“新闻稿视频看不到”是两个不同的概念
: 前者看不到，我十分理解，因为当时给出摄像机角度确实很难看清
: 后者看不到，我十分不理解，因为这是明摆着的事实（本贴的讨论主题）
: ...................
--
FROM 219.237.202.*