- 主题:欧足联官方公告: 球员在踢球前用支撑脚触碰了球,将讨论修改规
仔细看欧足联新闻稿里的视频,确实支撑脚先碰到球了,球有很轻微的移动,然后才是右脚的发力射门
这个判罚没问题,欧足联的声明也没问题
--
FROM 210.12.231.*
对,发出去我觉得用词欠妥,所以我就删了
但是,我仍然要说,事实已经证明确实二次触球了,主裁判当场判罚没有任何问题
你纠结你当场没看出来,有意义吗?你只是一个十万八千里外电视机前的看客,你看不出来很正常
然而裁判看出来了,而且事后证明判罚无误,这就足够了
你的纠结毫无意义
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 好笑,巴斯滕,莱因克尔,希勒都是官方给出了处罚依据——var视频文件后,看了多少遍也没看出来。到底谁预设立场?我只相信当场直播信号,欧足联官方var视频,对此,我看不出来,一众职业球员看不出来。而且,在这里表示看不出来的人多了,我还不相信能看出来呢……
: 要根据事实,不要攻击立场。
:
: ...................
--
FROM 210.12.231.*
这个主贴在说啥,不就是欧足联用视频证明球确实有提前移动吗?
你不能把自己不喜欢的事实叫做观点
事实上,你觉得没碰到,这才是不折不扣的观点,而不是事实
当然,如果你坚称我就是看不到,那我就无话可说了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 那是某些人对事实的主观观点,没有充分令人信服的事实证明二次触球,这也是很多人包括职业球员的观点。把主观观点与客观事实混淆是缺乏常识的行为。这怎么能说有什么"事后证明"?能证明怎么会有质疑,看到所谓证明后依然有这样的广泛质疑,这能叫所谓证明么?
: 如果一个人比如裁判,坚称看到了,但官方多个机位信号,var视频(做为处罚依据),全网逐帧观察仍有争议,你觉得质疑不正常么?对着视频放大逐帧看不清,当场电光火石就能看得清?这难道不能质疑?
: 还有一个核心的问题,现场转播信号表明,主裁第一时间没有异议,是什么导致其后续的判罚?
--
FROM 210.12.231.*
首先要说清楚,“现场直播看不到”和“新闻稿视频看不到”是两个不同的概念
前者看不到,我十分理解,因为当时给出摄像机角度确实很难看清
后者看不到,我十分不理解,因为这是明摆着的事实(本贴的讨论主题)
如果看了后者还觉得有争议,那……你开心就好吧
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 主贴是一个信息,表明官方说法。这个信息本身不是什么证明,因为存在大量质疑,认为从这个信息中附带的var视频文件中,看不出来二触。
: 对于事实有啥喜欢不喜欢的?你这个说法很奇怪。依据披露的信息进行分析讨论,提出观点,有什么问题?什么叫觉得?难道判定二触不是靠对视频的觉得,还有什么其他方式?
: 什么叫我坚称看不到?认为看不到的人难道不是很多?同样,坚称看到也无话可说。起码存在大量争议,这也是事实。
--
FROM 210.12.231.*