- 主题:小蜘蛛二次触球现在根本没有板上钉钉的证据证明,带老球迷回忆
你找张纸放地上模拟c罗和小蜘蛛,看哪个让纸动更容易
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: c罗那个点球是蹬地一震,这个脚是滑过去的,不存在给地面发力把球弹起的可能
:
--
FROM 223.104.40.*
该说的我主题贴说了,你装看不见那我也就不用说了
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 你只需要找一个合理的脚不触球导致球变向的可能性就可以了
: 毕竟这是我们触球派的核心证据,C罗那种蹬地球弹起情况在此场合是不成立的
:
--
FROM 223.104.40.*
规则本身就不合理,现在违例都不能完全证明
【 在 codeprobe 的大作中提到: 】
: 至少违例进了重罚、不进不需要重罚,直接判无效太不合理
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 223.104.40.*
你还提物理学常识,一块草皮是震起来另一边容易还是搓起来另一边容易?
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 看你主题了,C罗的本质是地面震动导致的,球是从地面弹起而不是变向,这在我们过去踢球的时候很常见,只要地面比较硬就容易做到,那时候基本都是土场,假草很少,核心就是你要瞬间给地面施加很大的力,这种滑过去是不可能施加很大的力导致地面震动的,这是物理学常识
: 第二,你要看球的轨迹和脚运动的轨迹,两者是完全match的,球变向的瞬间和脚过去的瞬间,C罗这种情况是脚触地的瞬间地面震动导致球弹起,完全不同
:
--
FROM 223.104.40.*
你想多了,小蜘蛛不会想那么多,他就是拼了14km体力不支了没站住
要知道小蜘蛛登陆欧洲后点球还没罚丢过,力量角度都有信心,不需要整幺蛾子
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 哦哦 c罗是哪个?抛开是不是真的碰到不谈(我认为是碰到的)
:
: 小蜘蛛为什么支撑脚要如此倾斜,以至于打滑几乎碰到球?
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
这就叫造谣一张嘴辟谣跑断腿~
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 需要证明的是主张接触的。谁都知道风吹草动脚踏地面震动都有可能导致球被波及,而且现有画面连球动都很难证实,希勒看了100遍都没发现。说到底,主张接触,但皮球移动幅度仅凭肉眼难以察觉,裁判的主观判断空间过大,欧足联认定二次触球虽由VAR判定,但本质仍是对画面的“人眼识别”。都是主观认定,没有足够的令人信服的客观证据。
: :
--
FROM 223.104.40.*
一时我也分不清到底是真不明白谁主张谁举证还是故意的“装睡”,只好偃旗息鼓
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 是的,这些人毫无常识,无能谩骂。
: 消极事实本身就没有举证责任。
: 怎么证明没有?当然是证明不了有就是没有啊。不能排除合理怀疑,没有唯一排他证据,就是没有啊。
--
FROM 223.104.40.*