- 主题:中立职业球员意见 巴斯滕:只触球一次 莱因克尔希勒 吹掉扯淡 别
如果只触碰了一次为什么要改规则呢？是裁判判错了。应该对裁判禁赛才对。
逻辑就不通。
另外这里的中立球员都是前锋，更容易站在阿尔瓦雷斯的立场考虑问题。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 中立职业球员意见 巴斯滕:只触球一次 莱因克尔希勒 吹掉扯淡 别说比人家更懂球
: 范巴斯滕：阿尔瓦雷斯只触碰了一次球，欧足联应该解决问题
: 在本周四的欧冠1/8决赛中，阿尔瓦雷斯在点球中因“二次触球”违例从而导致点球无效的判罚在赛后引发了极大地讨论，昨天欧足联官方也表示小蜘蛛确实双脚都触碰了球。但荷兰名宿范巴斯滕在社交媒体上表示阿尔瓦雷斯只触碰了球一次，欧足联有义务修改这条规则。
: ...................
--
FROM 101.71.37.*
我觉得不必揣测二次触球规则的本意
实际上我觉得本场比赛无论裁判和规则的诠释是没有问题的
裁判不可能在当时揣测因为阿尔瓦雷斯是“无意”的，就开一个口子重罚
这是对门将的不公平
这是希勒、莱因克尔这样前锋出身的人难以理解和共情的
至于这个规则本身是否合理，当然是可以赛后质疑，并进行讨论的
实际上这样的情况是罕见的，是否值得为这样的情况开口子，造成其他不可知因素
自然，欧冠皇马的比赛影响力巨大，大到人们觉得必须要讨论
2017年英超 曼城对莱切斯特，当时还在狐狸城的马赫雷斯点球也发生了无意双触
点球被取消
赛后瓜迪奥拉还举了高尔夫球的例子，高尔夫球不允许双触（即便是击球手无意的）
来证明这一规则的合理
后面对这一规则的讨论也不了了之
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 点球不能二次触球这个规则的本意是为了禁止球员在点球时尝试做盘带动作。裁判和规则的阐释都有问题。罚点球的又不止前锋，守门员罚的也有。
--
FROM 36.155.79.*
哦哦 没有注意其他的讨论
不过我觉得通常在这种场合，现场当事人裁判的直觉判断是最准的
视频终究只能是辅助的
争议永远是难免的，但我不觉得这属于“判罚错误”的范畴
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 你跟他就多余讨论，这就是一个黑子，你叫不醒装睡的人，关键他黑有任何价值吗？可笑之极，他口口声声两个人罚点球差了2分钟，不满意，啥时候正常的点球大战中间2个人罚点球时间间隔能差2分钟？不就是var在检查吗？你叫不醒装睡的人
: 问题是欧足联都已经认定了，包括马竞自己的抗议逻辑都是不明显的移动不能算二触无效，把论点放在移动不明显上面了，西班牙国内认为判罚错误的裁判也基本是这样一个论点。
: 我们的看法是纠结移动是否明显不如把这个规则改了，否则又陷入手球争议那种判罚，标本都治不了
: ...................
--
FROM 36.155.79.*
我不知道莱因克尔是不是真的说过这样的话 “如果当时裁判什么也没做 绝对不会。。”
但我的感觉完全相反，这个点球踢完现场就觉得不对劲
裁判也说当时觉得99%可能是双触，库尔图瓦和几个皇马球员当即就质疑了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这又不是揣测，早有人指出了这个规则的初衷。而且，现在也不是说按照规则就没问题，这跟什么无意，和什么公平无关。裁判根本没有依据确定二触，全网逐帧吵翻天，当时连var都没看，就能确定，本身就有问题。所以莱因克尔说"如果当时裁判什么也没做，绝对不会有人对这个点球表
: 局室"。第一时间离球不过数米的主裁和库尔图瓦都没有表示，是什么让短短一分钟内做出判罚？var稍复杂的都会回看几分钟。
: 你提瓜迪奥拉，恰好瓜也说这个判罚很难过，马赫雷斯二触改变方向十分明显，也根本不是没有足够依据问题。
: ...................
--
FROM 36.155.79.*
哦 对莱因科尔不了解。如果确实像你说的，那我质疑他的逻辑能力。因为现场球员和裁判有反应和质疑，是现场直播能明显看到的。
马竞有权力用辅助的录像和var来说明观点，但赛场上裁判的第一判断仍然是最重要的(否则，现代录像技术如此发达，可以取消裁判了)。
现场比赛，不可能反复盯着var判断，也影响比赛的流畅性。如果赛后觉得裁判判错了，处罚就是了。我看马竞也没赛后要求处罚裁判。盯着模棱两可的“改规则”，把规则模糊与本身是否判错混淆一谈，更像在追求流量。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不知道就去查查，我顶楼也有贴出。我不屑于造谣。
: 至于全网逐帧看了不知道多少遍视频回放都没有找出服众的依据，乃至巴斯滕莱因克尔希勒等都表示看不出二触，你觉得什么当时现场没有看任何回放，就能99%确认，那是你的自由，反正我觉得这等于是骂裁判。至于现场直播信号显示库尔图瓦第一时间垂手走开未表示任何异议，你都能看到什么马上质疑，那我无话可说。
--
FROM 36.155.79.*
裁判是这样说的：
本场的裁判员马齐尼亚克接受采访，就点球大战阿尔瓦雷斯点球无效一事表达了态度。
“是我告诉VAR裁判，阿尔瓦雷斯99%可能二次触球了，然后他们再仔细去检查的。有关是姆巴佩告诉我的说法，绝对是虚假的。”
“诚实地说，我裁判生涯从没见过这样的情况，不过球员们都清楚规则。”
我不知道莱因克尔是否在质疑裁判说谎。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 第一时间裁判没任何反应，库尔图瓦没任何反应，其他的没有第一时间画面，不评论。但人家逻辑能力有啥问题？过了那么久也没看到令人信服的依据，当然可以质疑，质疑的正是现场裁判怎么就能确认，你说什么现代技术都看不出来，还觉得裁判没问题才是逻辑有问题。
: 马竞质疑判罚，质疑规则本身不清晰给了裁判过大裁量权，而且俱乐部竹溪也刚说了，没有二次触球，这有什么矛盾的？
: 雷佐（马竞竹溪）说道：“朱利安（阿尔瓦雷斯）根本没有二次触球，我们看到了他没有二次触球的图像，但我们无法与管理机构对抗。此外，他们（欧足联）也不会因此改变比赛结果。”
--
FROM 39.144.40.*
质疑当然是允许的
但是您原文莱因克尔说“如果当时裁判什么也没做，绝对不会有人对这个点球表示质疑”
我觉得才是扯谈，当时的情形，很多人意识到了
再乐观的说法也是这个球有争议，找var裁判确认是免不了的
莱因克尔的描述感觉就是把裁判说成是一意孤行的傻子一样，我觉得没有逻辑
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这话说的，质疑判罚和裁判说谎有啥关系？误判，争议判罚，都是裁判说谎了？裁判说电光火石的现场99%确认，和一众职业球员说看了几天看不出来，这是两个事实。表述存在的客观事实没人否认，关键是对表述的质疑。又不是裁判坚称了，就是判罚一定对，一定不能质疑了……
--
FROM 223.166.4.*
谢谢认真讨论
这件事情我后续没有太关心，但是今天有了兴趣又看了相关资料
国内的视频源来自爱奇艺，确实没有展现出前因后果
实际上两个解说在吕迪格进球后狂奔时才意识到阿尔瓦雷斯点球取消了
有点冷幽默。。
UEFA的公告说，阿尔瓦雷斯确实双击球了，尽管极轻微（minimal）
有相关的专家说是利用了半自动越位识别技术的摄像头来跟踪
VAR因此做了肯定的判断，后续也得到了UEFA的认可
实际上，美国的转播源CBS展现出来的镜头确实体现了“最轻微”的接触
所以网上能看到CBS嘉宾亨利的说法
他认为阿尔瓦雷斯确实双击球了，虽然太“苛刻”
我没有找到莱因克尔关于阿尔瓦雷斯的点球评论
唯一的链接来自国内的中文，并显示可能是AI创作。。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这是莱因克尔观点，可以探讨，但这个观点我认为没有问题，当时的情形，依据转播画面，距离球最近的库尔图瓦，垂首走开没有任何异议，主裁第一时间也没有表示。什么意识到了，意识到了，觉得可能，就是依据么？事后任何官方转播信号，官方公布的var视频文件（做为处罚依据），
: 都看不出什么二次触球，至少很多人看不出来。找var确认，当然是合理的，问题是找得到任何明确令人信服的依据么？顶楼这些职业球员，都是在欧足联弄了一天后公布var视频文件后，对着这个视频表示看不出来的，至少可以说var给不出令人信服依据，个体感觉差异，至少说明所谓二触
: 非常不明显，并不一定存在。
: ...................
--
FROM 223.109.228.*
嗯 我收回最后一句话。并不完全是AI创作。
去看了莱因克尔和希勒的播客the rest is history
这个应该是你说的下述论坛的真正来源。
他们俩并没有参与今年的欧冠转播，是个人性质的评论。
是有人选译了其中某些段落。
有兴趣可以去看看。
其余不展开了，辨别信息很费时间，不值得。
论坛的信息太杂，很多没有标注来源和验证机制。
总的来说，有争议，今后改进是必要的。
阴谋论也永远难以避免。这是人性。
尊重你的看法。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 非常遗憾你根本没有看或者看到了被剪裁的报道。
: 关于亨利，没啥可说的，有完整视频，跟卡拉格在一起当转播嘉宾（这可以轻松找到完整版），他说的原话是:“看到这一幕真的很艰难，但阿尔瓦雷斯确实（二次）触球了”。原文甚至没有二次这个词，而且后面说：很难判断，但我觉得点球有效。如果确实触球两次，那就是规则。这明显说的假设。该直播信号中根本没有任何特别的信号表明二次触球了，是对着官方信号分析了下。
: 莱因克尔的表态虎扑，直播吧，网易等都有报道，还有视频截图，怎么成了AI造谣的？真正被辟谣的是所谓主裁判说什么99%确信二次触球，主裁亲自说没有说过。
: ...................
--
FROM 36.155.79.*
哦 你误会我意思了 我没有指责别人剪裁
播客的名字我搞错了，是the rest is football,是莱因克尔、希勒和理查兹三个人合开的
有兴趣可以听听，挺有意思的，网上很容易做到
我的意思是这是一段纯音频对话，聊的气氛也很轻松
确实他们表达了质疑，但还是在一个像家常聊天半开玩笑的氛围中提起的
但是有网站把他节选出来翻译成文本，变成了严肃的质疑，那就变味了
国内的论坛应该就是又翻译了这个文本
关于主裁判断这个球99%可能是二触
这个是有网站做的独家采访里提到的，你可以找找看，不知道你说的辟谣的来源在哪
这个主裁就是著名的波兰名哨Szymon Marciniak，也就是22年世界杯决赛那个
对他专业能力质疑恐怕没那么容易
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我从未说人家表态不是代表自己是代表了其他什么啊。你觉得这不是人家原话，或者人家完整的意思是啥，都可以表达，语焉不详的暗暗指责这是信息剪裁么？那你可以主张人家真实意思。而且，这些新闻报道，我并没有剪裁，如果剪裁，可以去指责媒体。我直到现在，没有发现这些信息
: 嬖诙匀思乙饧募舨媚笤熘ΑＯ喾矗罅恳パ裕ㄉ踔良钚挛牛ú幌抻谛≈┲胱约撼腥隙触;皮球有芯片，有确实证据二次接触;主裁说现场99%确认二触……这些都不符合事实，连剪裁都算不上。
: 我从未不尊重他人看法，有人怎么这么认为怎么主张都尊重。但，第一事实不能造假;第二，任何观点无法抹杀大量质疑的存在，因为这些质疑也是客观存在的事实，不依赖任何人主观意志的存在。
: ...................
--
FROM 223.167.251.*