- 主题:中立职业球员意见 巴斯滕:只触球一次 莱因克尔希勒 吹掉扯淡 别
当然当然，质疑肯定可以
关于主裁的事情，如果是我传播了虚假消息，我很抱歉
验证信息太费精力了
刚才感兴趣看了科贝电台的网页版，cope.es
里面似乎没有这方面的内容，也许是某个相关的记者？
但说了这个决定是主裁做出的，也报道了UEFA的确认
论坛（比如直播吧）的一个问题就是新闻通常找不到明确来源
很可惜
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 主裁亲自辟谣也是正规媒体消息。你没看到不代表没有。新闻全文版上贴了。任何主裁都有一定专业能力，这不是质疑其具体判罚的障碍。有专业能力，和犯错误不矛盾。
: 新闻全文如下:
: 直播吧3月15日讯 科贝电台联系了马竞vs皇马的欧冠次回合比赛主裁判马齐尼亚克，后者否认自己在赛后有接受任何媒体采访。
: ...................
--
FROM 223.167.251.*
嗯嗯 大概看了下
所有中文的新闻来源都是一样的，
但没有按通行惯例，给出原文的链接
否则就容易确认得多
关于此事，个人喜欢瓜迪奥拉的看法
他说足球就是这样，竞争的容错（margin）如此之小
伟大的赛季是由最好的细节（finest details）组成的
祝马竞和小蜘蛛后面好运！
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 只是有报道主裁辟谣而已。我指出这一点就是指信息本身，没必要纠结什么传播虚假信息。面对信息不要双标就好。
: 主裁当然吹掉了这个进球，这有啥可说的。主裁亲自辟谣的新闻也不止直播吧报道了。
--
FROM 223.167.251.*
【 在 bocaj 的大作中提嗯 对波兰主裁的专访是来自一家海湾媒体winwin
你提到的中文论坛以外的报道一般是有原文链接的
有兴趣去找下就能看到 原文是阿拉伯文，转成英文或中文即可
当然，考虑到你说的科贝电台的报道，我对真实性保留观点
不给出原文链接
如何判断网络上充斥的二手信息的真实程度呢？特别是AI时代
坦率讲，我觉得很难做到
你说的瓜迪奥拉的质问我不知道出处
即使真有，以瓜和阿尔瓦雷斯的师徒关系，也很难说中立
到: 】
: 所以不要双标，之前被辟谣的那些也没有什么原文链接。而且，并不存在需要给出原文链接的惯例。
: 瓜迪奥拉直接质问，你能想象因为这样的原因而告别欧冠么？其倾向性毫无疑问。
--
FROM 223.167.251.*
您是认真的嘛？ 您也说了会尊重别人的看法 但我觉得你很喜欢指责别人
就事论事，新闻网站也有区别
获得互联网新闻信息服务许可的网站名单是容易查到的，您说的直播吧媒体恐怕不在这
里面
举个直观的例子，你说的莱因克尔和希勒点评小蜘蛛点球被吹的事情
确实网上有很多非常相像的报道
比如腾讯网上有署名为“直播吧”的发文
没有来源或者链接，只是事情的描述，这显然是想绕开资质
但如果有人想确认新闻的真实性呢？
直播吧的发文最后，腾讯网会标出“本文来自创作者，不代表腾讯新闻的观点和立场”
而“直播吧”这个创作者本身，是没有发布资质的
换句话说，根本没有人对新闻来源的真实性负责
这就是我说的“论坛”性质的含义
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你这不就是双标么？而且不尊重事实。
: 首先，这些是新闻媒体信息，而非什么论坛消息，你这是暗示个人在论坛发布么？为什么混淆网易，虎扑，直播吧这些媒体消息为论坛呢？你要说这些新闻媒体，就算是新华社，援引报道也没有给出什么原文链接的惯例。而这里讨论其他类似媒体消息时，从没有人说什么原始链接问题，包
: 恪
: ...................
--
FROM 36.156.127.*
sigh 存在就有理由 你说的正规媒体 我建议你批判性的看 尤其是没有标注来源的
具体到资质，“备案”和“许可”是有明显区别的，备案要求低很多
并不是说一定是有人要造假
而是论坛作者，如果自己没有新闻采编权，引用外部媒体说法，又没有给出来源
其实，很多内容可能真是拍脑袋的
或者是外面社交媒体节选一段拼凑在一起
再认真点，也无非网站作者为了赶时间，翻译质量和内容逻辑也难保证
即便你说的163、hoop之类都充斥着大量这样的文章
看得时候图一乐可以，以此作为判断事情的依据就大可不必了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我从未指责你的想法。甚至，我只是指出不符合事实的地方，为什么算是不尊重了？你说论坛，也不是我编的，这些文章是正规媒体，正规网站编发的啊，你说论坛我还得承认才不算不尊重么？说论坛难道不是暗示用户在论坛自行发布的么？
: 直播吧也是一家媒体啊，有啥需要区别对待，或者有无良造假先例？
: 闽ICP备15018471号-2
: ...................
--
FROM 36.156.127.*
逻辑就是没有采编权的话
你的所有信息都是别的地方过来的
简单来讲，你就是二手信息网站
本质上就是论坛
体育方面，涉及到欧洲联赛、NBA
几乎最初来源都是国外
这时候，你的信息来源很重要
有来源至少可以对这个源头可信度有多高
有一个大致的判断
比如你提到的虎扑，至少最重要的几个板块
是要求标注来源的
但是球队的专版、个人的专版就没有严格规定
差别非常明显
如果你接触媒体就能了解，没有标注来源的话
很多就是从X上、播客上，某个不知名自媒体摘录的
甚至可能是AI制造的活灵活现的消息
老外社交媒体鱼龙混杂，说什么的都有
你信了某个，哪天可能就来另一个完全相反的信息
转会季这一点就特别明显
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我不需要不信任直播吧，虎扑，网易等网站上新闻内容，ICP就是许可……这本身不是什么值得纠结的，这里讨论的新闻很多都是这些来源，没见过谁在其他话题纠结。
: 你所谓采编权，几乎商业门户网站等都没给，全国也才给过十几个好笑，必须是新闻出版机构。你找这借口比较滑稽，这里讨论了多少年了，对任何消息，有提所谓采编权的么？这是标准一致么？公开报道的信息，不是我编的，这还不够，质疑，可以，以信源理由，太牵强了。
--
FROM 223.167.251.*
嗯我理解了。你先入为主的觉得我不认同你的观点，所以苛求信源
这个没法讨论
只能说，我个人很喜欢阿尔瓦雷斯，实际上我很看好他
关于依据
实际上，有过很多这样的乌龙
你在直播吧上看到的一些没有来源的消息
可能是某个国外宅男花5秒钟用deepseek生成发布在X上的
我们在这里花精力认真讨论，何苦？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 逻辑难道不是以这类新闻媒体的信息作为依据，在其他话题是很常见，符合常理的么？是不是应该不要双重标准？因为不喜欢观点，苛求所谓信源才是问题本质。那些明确后续被辟谣的消息，当时也没人说是版友造谣传谣啊。至于将正规网站媒体新闻说成什么论坛，根本不值一驳，是混淆
: 拍睢
: 你说的转会传闻，本身就是瞬息万变，后续没有达成也不能说当时是造谣啊。here we go也有错的时候，只不过一般认为相对准确。
: ...................
--
FROM 223.167.251.*
哦哦 你说的双标不是这个 是指以前其他的话题嘛 这个我不太了解 参与的有限
我不太清楚版规是如何规定的，这里是论坛，应该没啥严格规定，我猜
每个人可以对自己感兴趣的话题发言哈，我的观点也仅针对这个主题
关于阿尔瓦雷斯点球双触的事情
在关于此事的各种消息上，我认为判断标准是一致的
我似乎也没说您在编造消息吧，不是很理解你反复强调双标是啥意思
只是因为您的回复和讨论，我对这个话题有了兴趣，去看了包括科贝电台和莱因克尔的
播客
让我觉得您引用的直播吧里的描述并不完整，然后也发现不少是没有来源的
就是这样
这个只是我阐述我的意见，你可以不认同的
至少你说的对主裁辟谣的事情让我觉得是有可能的（海湾媒体不靠谱！），
只是我没有在科贝电台网页里找到
另外我多少算瓜迪奥拉的球迷，我觉得他完全否定或质疑裁判不符合他个性，这也是猜
想
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我是说新闻中的观点，这新闻的消息又不是我编造的，你对消息有任何意见，和我有啥关系？
: 我又不是以个人好恶作为分析推理的依据，我反而一直不十分看好他，盘带，速度，身材都不是顶级，丐版阿坤的水平，不认为能跳的起锋线大梁。
: 这种讨论也没人逼着谁参加，我没要求别人怎么观点，只要不双标即可。
: ...................
--
FROM 223.167.251.*
嗯 是不是假的，或者部分假的，我确实有自己的判断
不可能因为来源是直播吧或者网易就天然认为这是正确的
你说是双标就双标吧 尊重你的看法
欣赏足球最重要哈
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 根本没涉及我的观点，说的是新闻中那些球星的观点。新闻中没有和我相关的内容，只有表述相关人员评论的内容，我觉得你对这个苛求所谓信源，本质是这些新闻所记录的相关人员观点，你不喜欢。这跟我有任何关系么？
: 而另一个报道主裁辟谣未说过相关内容的新闻，甚至只有事实没有观点。
: 你觉得这些新闻都是虚假的，当然也是你的自由。甚至双标也是自由。只是，我指出这些，也是自由。
: ...................
--
FROM 36.155.79.*
嗯 就事论事哈 只说体育报道
绝大部分情况下，是一家媒体援引，其他媒体转载
所以你仔细看下会发现内容大部分是雷同的
这个是媒体的恶习，包括腾讯、网易这些知名门户，其实都被批评过
而且这种门户网站的编辑你接触过么？
大部分也是刚毕业的小年轻，指望他们能辨别信息来源是否可靠咋可能
能编辑打字不出错已经很不错了
另外您是不是没怎么接触过AI编写的新闻
就我看到过的，以假乱真，一本正经的胡说八道
刚出道的编辑几乎无法判断
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 多家媒体报道，这是客观事实，你当然可以有自己判断。事实上，这种报道，从没后人说因为信源原因是假的，扯信源不是双标是什么？
--
FROM 180.173.19.*