原文引用：

正确的例子：nicai不知道该怎么吹捧梅西，于是就说：“johnal说按照干货标准梅西的历史地位第三”

我们可以合理假设“johnal说按照干货标准梅西的历史地位第三”这句话是正确的，因为他出现在johnal本人亲自发文的“正确的例子”段落。

如果这句话是错误的，它不应该出现在“正确的例子”段落，否则假设中的nicai就在此段落里犯了“事实错误”逻辑错误，所以此段落不能作为正确逻辑的样例。

此事说明：johnal相对于h2929是个梅吹。

理由：h2929认为按照世界杯冠亚军和个人观感标准她心目中前三的前锋是大罗（1a1b），小罗（1a0b），梅西（0a1b），排名严格分先后，史上其他位置的球星/球王/准球王还有很多。因此，h2929认为梅西大约历史排名5-10左右。

结论：johnal认为梅西历史地位第三，h2929认为梅西历史地位5-10。johnal的文章中引用h2929的言论作为梅吹代表之一，分析梅吹们的逻辑谬误。此事完全错误，谁都可以说我是梅吹，但johnal不行，因为johnal比我更梅吹。建议johnal的文章分析一下他自己的逻辑谬误，也归入“本版梅吹逻辑谬误集合”中。

你才是梅吹，你们全家都是梅吹！


【 在 johnal 的大作中提到: 】
: 本版梅吹往往淳朴善良，具有一种朴素的爱国主义价值观，却往往不善于学习，缺乏逻辑。
:
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPad Pro (10.5-inch)」
※ 修改:·h2929 于 Mar 29 13:09:26 2019 修改本文·[FROM: 67.183.156.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 67.183.156.*]

修改:h2929 FROM 67.183.156.*
FROM 67.183.156.*