在讨论动生电动势问题中，切割磁力线解释是万能的，而法拉第电磁感应定律有局限性。切割磁力线背后的根本是：导线中载流子跟随导线的运动（切割磁力线的运动）造成载流子受到磁场产生的洛伦兹力，这个洛伦兹力，相应于一种非静电性质的场强，它是产生动生电动势的根源，这是最底层的东西，强调了电磁场的作用，是场的观点。从此角度看的话，法拉第电磁感应定律更像是一种衍生品，带有电路的色彩。其使用也受限，必须构造回路才行。有些问题是无法用构造回路搞定的。

这些在大学物理中都会讲清楚。附图是关于一段切割磁力线的弯曲导线中的动生电动势公式，需要大学数学：




【 在 y1122 的大作中提到: 】
: 问题如下：三维坐标中，沿平行Y轴方向分布的磁场，磁场大小不均匀，相邻两边分别与X轴、Y轴重合的一个矩形导线框，如果绕着与Y轴重合的一边匀速转动，矩形导线框会产生感应电动势吗？
: 个人疑问：矩形导线框转动过程中，上、下两边切割磁力线，各自会产生感应电动势，且由于磁场大小不均匀分布，上下两边产生的感应电动势大小不相等，不会抵消，所以矩形线圈会产生感应电动势。但是，矩形线圈与磁场方向平行，磁通量为零，转动过程中磁通量不变，感应电动势为零？
: 不知道哪个理解正确，请高手帮忙解惑，感谢！
--
FROM 111.199.104.*

你误解我说的东西了，我是说在讨论动生电动势的问题中，切割磁力线是万能的，法拉第电磁感应定律有局限性。

另外，我没考证过麦克斯韦原始的方程是啥样（应该是其大作《电磁通论》中的标量方程组），从目前流行的国内外教材看，麦克斯韦方程组是4个矢量方程构成的方程组。无论如何，法拉第电磁感应定律都不是麦克斯韦方程组中的一个方程。

法拉第电磁感应定律相比麦克斯韦方程组的地位要低些，因为它没有揭示出背后的本质。而这正是麦克思维发现的，它提出了感生电场，从而提出“磁生电”，又提出了位移电流假说，提出“电生磁”。这两项是认识上的质的飞跃。这两个假说的提出，也是电磁理论变为完备的理论。而法拉第电磁感应定律，差不多是停留在介于电路和电磁场之间的位置，而且偏向于电路，认识上差远了。这也是人们把麦克斯韦作为电磁理论大家，地位等同牛顿对力学的贡献的原因。

最后面你说的“正确的说法，法拉第电磁感应定律是自然界基本的物理定律。动生电动势和感生电动势
只不过是方便学生理解的划分，实际二者是统一的。磁场和电场在相对论下也是统一的，合称电磁场，洛伦兹力和电场力都是电磁相互作用的表现形式，都是电磁力”。这个没问题，这些我们课上都会讲。爱因斯坦曾说过，大意是“他不满意人们把动生电动势和感生电动势归结为2种不同的原因，二者只是差了一个相对运动或，差了在不同参考系观测而已，归结为2种原因他是无法忍受的”。这应该也是刺激他提狭义相对论的一个因素（这个我没考证，是猜测）。狭义相对论的问世，使人们进一步认识到电磁是统一体，电磁现象的根本是电磁场，电场和磁场只是电磁场在不同参考系中的表现而已。这意味着有了相对论，人们对电磁现象的认识相比麦克斯韦有飞跃一步。


【 在 ahjiu0931 的大作中提到: 】
: 这个说法是错误的，不要误导了中学生。
: 法拉第电磁感应定律是麦克斯韦方程组中的一个方程，而麦克斯韦方程组的地位学过物
: 理的都知道，那是与牛三、薛定谔方程、狭义相对论、广义相对论鼎足而立的基本理论
: ...................
:这个说法是错误的，不要误导了中学生。
  
:法拉第电磁感应定律是麦克斯韦方程组中的一个方程，而麦克斯韦方程组的地位学过物
:理的都知道，那是与牛三、薛定谔方程、狭义相对论、广义相对论鼎足而立的基本理论
:。怎么可能“切割磁力线解释是万能的，而法拉第电磁感应定律有局限性”？
  
:正确的说法，法拉第电磁感应定律是自然界基本的物理定律。动生电动势和感生电动势
:只不过是方便学生理解的划分，实际二者是统一的。磁场和电场在相对论下也是统一的
:，合称电磁场，洛伦兹力和电场力都是电磁相互作用的表现形式，都是电磁力。
--
FROM 166.111.247.*

对，认识程度不一样，有本质的差异。毋庸置疑，法拉第可以说是草根出身的顶级大家了，其研究对麦克斯韦完善电磁学方程产生深远影响。他的研究中提出的“电紧张状态”已经显示出“感生电场”的意思，但停留在朦胧阶段。是麦克斯韦运用类比的方法，把法拉第的力线的思想结合流体理论，再运用矢量场的数学工具，明确提出感生电场-涡旋场以及位移电流，才彻底实现了法拉第也长期寻求的统一解释当时各种电、磁的想法。可以这么说，库伦、安培、奥斯特、法拉第等人是铺路人，特别是法拉第有寻求统一这些实验现象背后东西的想法并一直努力尝试，无奈可能数学能力欠缺，这块正好被麦克斯韦这个数学极强的人搞定了。

可参考《电磁学专题研究》第 1版 陈秉乾 舒幼生 胡望雨著 中的119-123页内容，有详细介绍。

【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 你是说Ε=dΦ/dt和∫Edl = d∫BdS/dt不一样？
:
--
FROM 111.199.104.*

你说啥就是啥吧，跟你很难讨论问题，思维不一样。

你感觉你是学数学的。我教的学生中有数学系的，而且自己专业的数学课非常好。但学物理时，他们的反应和你类似，老是揪着公式不放，而不去解读公式背后的物理。这就是搞数学的和搞物理的人的思维上的差异。

物理学史上，几乎每项研究都有客观的评价，对某人在此研究中具体贡献是什么都有明确的界定，其中不是看数学公式是什么，而是看此人究竟有什么新发现、什么新观点、什么新的技术突破，这是最重要的。

如果揪着公式不放，那狭义相对论也不是爱因斯坦提出的了，因为在爱因斯坦之前，庞加莱就提出了相对性原理，洛伦兹就导出了洛伦兹变换。可惜的是，洛伦兹根本意识不到自己工作的重要性。而爱因斯坦干的事，是跳出圈外，从新的视角看待这些问题，给出了全新的理解，这就是过人之处。

陈秉乾先生是公认的国内讲授、研究电磁学造诣极高的老师，是我们的榜样。他书中的东西难道你也不信吗？我是无语了。不过话说回来，你要是看看他的电磁学视频课，估计你也不大喜欢，光一个库伦定律就能讲一大节课。估计你只喜欢公式多的课，公式推导多的课，能把物理弄成数学公式的课。你要是喜欢物理，推荐你去研究量子场论，里面全是张量微分、积分，特好玩，一个公式够你推导半个月。

你要是还不懂我说的，推荐你去研习朗道十卷，你会发现里面数学推导省略很多，大多在讲物理，但是朗道是天才，当个数学家我看都不成问题。可是为啥他的书中略去那莫多的数学推导，而不断地讲物理故事呢？人家是傻子吗？你不是喜欢公式吗，把里面略去的推导搞搞，你能自己完全搞定，也算是你牛。再不行你你去看看费曼讲义，更好，里面没啥繁琐的数学推导，大篇幅讲述故事。这样更能提升你的物理品味。


【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 这不是法拉第的认识有问题，是你的认识有问题。
: Ε=∫Edl，Φ=∫BdS，这两个公式是严格等价的。
:
--
FROM 111.199.104.*

在物理学习中，说两个公式等价，从技术上讲，没问题，有助于做题。但对理解物理没什么作用。老师就是要把等价的公式讲出不等价的物理意义，这也是学习物理要注意的地方。

【 在 Tokyo2020 的大作中提到: 】
: 那俩公式确实是等价的。 你的逻辑我也大概能猜明白。实际上就是一些基础概念理解上的没有一致，然后讨论上就不在一个频道上了。
--
修改:a358 FROM 166.111.247.*
FROM 166.111.247.*