没有提出泰尔争议点，为什么说明不同意？不是应该说明同意了吗？最后的争议只是这个费用由刘出还是郑出，对王来说不存在争议。

还是那句话，有事实就拿证据说事。这个判决书唯一确定的就是郑惟桐法律意义上败诉了，被法院谴责，要赔钱（这墨迹的行事风格和他单车不和单车的棋风绝配）。至于其他这些捕风捉影不确定的事情没必要揣测，猜来猜去不累啊。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 laitt520 的大作中提到: 】
: 按时间点梳理一下：
: 7日：李提出泰尔
: 8日：刘笑说王天一强烈反对
: 8或者9日：（判决书没分开）刘再次表示：王天一反对，王天一同意一盘两检，提出9万由郑出且王天一同意才可以。
: 10日：刘催尽快签合同
: 11日上午：刘郑关于合同拉锯
: 11日17点：王天一发文：9日晚收到通知知道郑方提泰尔（这和刘笑8日就说王反对，矛盾），讽刺郑打着反作弊旗号影响比赛。提出比赛两点：只有两个棋手进场地；赛前签约不能退赛。
: 11日晚：郑惟桐发四方合同给刘笑，强调国家级检查机构反作弊。
: 12日：刘笑宣布十番棋破裂。
:
: 虽然判决书没说最后王是否同意泰尔，但在11日17点比赛还没破裂之前，王天一发文他提出的比赛两点，并没有泰尔这个争议点，说明王天一反对去泰尔。我猜测王天一是想在最后用舆论影响郑方同意比赛，但郑在晚上发出四方合同坚持国家级别反作弊。
--
FROM 220.196.194.*