- 主题:[公告] Job 板的投票结果
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启於:Sat Sep 9 09:32:58 2000 类别:单选
⊙ 主题:关于翻译保护价的公决投票
⊙ 票选题目描述:
您认为翻译价格的最低保护价是多少合适?(英译汉,每千字中文)
—— 一般来说,汉译英和其他语言的翻译要远远高于英译汉的价格,
同样,其他专业的翻译计算机方面的翻译要高一些。
这里大家投票公决的是翻译方面的一个参考性的保护价格,
就是说,投票的原则是,如果版面上的广告价格低于这个值,你就不与考虑了。
希望大家以一种严肃的态度进行投票,
为维护大家共同的利益而努力。
** 投票结果:
(A) 低于25元/千字中文 2 票 约占 1%
(B) 25元/千字中文 0 票 约占 0%
(C) 30元/千字中文 2 票 约占 1%
(D) 35元/千字中文 11 票 约占 6%
(E) 40元/千字中文 21 票 约占 11%
(F) 45元/千字中文 6 票 约占 3%
(G) 50元/千字中文 45 票 约占 25%
(H) 55元/千字中文 1 票 约占 0%
(I) 60元/千字中文 33 票 约占 18%
(J) 70元/千字中文 11 票 约占 6%
(K) 80元/千字中文 24 票 约占 13%
(L) 大于80元/千字中文 21 票 约占 11%
投票总人数 = 178 人
投票总票数 = 177 票
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
spyplane 的建议如下:
很少了,40RMB/千字中文
如果有别的挣钱方式,最好别作翻译
还是做编程这份很有前途的职业去吧。
hqz 的建议如下:
我的要求很低的,
只要不比这个低,我就认了
yuexia 的建议如下:
大家联合起来。
spencer 的建议如下:
翻译价格应视其难度、时间等而定
正规公司的价格应该是不低于100RMB千字中文
希望这儿的价格也不要太过分,对于新手,至少60是个最低极限了。
maxue 的建议如下:
这个价格算最低吧
太少不如自己写去了
hiao 的建议如下:
翻译可不是什么体力活,怎么能太廉价呢!!!
arethusa 的建议如下:
没干过,但感觉应该是
knights 的建议如下:
虽然我没做过翻译,但是觉得不能太刻薄自己
thedevil 的建议如下:
我觉的差不多是这个数了。
jungly 的建议如下:
这是对水平一般的。有一两次经验的。而言。
peterxiaoer 的建议如下:
作为E->C来说,40-80应该都是可以的,但是少于40的话可能就不好了。
主要跟内容是否专业化有关,如何审稿有关,给谁看有关,所以就浮动了
Jorling 的建议如下:
50元对于一般的作者可以了,
我觉得是这样
seawaver 的建议如下:
或者按英文计为50 per 1000 words
doghua 的建议如下:
呵呵,我决的差不多了
armane 的建议如下:
累啊,当翻译
zerov 的建议如下:
应该的。
coolwolf 的建议如下:
dfd
redcolor 的建议如下:
付出=得到
Lfox 的建议如下:
如果你觉得贵,你来翻译试一试。
或者自己去找翻译公司,呵呵。
hency 的建议如下:
听说就是这个价!
suny888 的建议如下:
这样比较公平,对大家迩言
byt 的建议如下:
我觉得可以了
lincoln 的建议如下:
学生也是人!
slap 的建议如下:
偶自己想的,不知道对不对
fqll 的建议如下:
对骗子公司杀无赦.
originpoint 的建议如下:
其实我从来没做过翻译的,但这个价应该是基本的吧
peregrinator 的建议如下:
一般技术资料应该是这个价,如果是社科文学评论之类应该高得多
lhyuan 的建议如下:
可怜的学生,应该多多益善
Redareca 的建议如下:
平均来讲,50元是比较合适的。
colossus 的建议如下:
翻译是个辛苦的工作
bevy 的建议如下:
不能再低了,否则肯定是层层盘剥的结果
据我所知,第一层的软件方面翻译价格,不低于200/k
所以大家还是看着办吧
jyming 的建议如下:
低于这个价格实在不能干,剥削!!!
cnwoo 的建议如下:
少了有点亏,多了估计书商也不干,可能差不多了吧.
fio 的建议如下:
坚决支持
nnyy 的建议如下:
价格根据难度而定
即使很简单的东西,也要在这个价钱之上
badegg 的建议如下:
太少了没有必要干
还不如写书
翻译很累的,
mengjd 的建议如下:
no comment
snig 的建议如下:
absolutely
goldenboa 的建议如下:
sigh
zhe nian tou
keesom 的建议如下:
DF
tenglong 的建议如下:
DFGH
qingy 的建议如下:
保护我们的银子阿
thinboy 的建议如下:
ganjue
waterlife 的建议如下:
100元比较合适
iamin 的建议如下:
我不喜欢关税
pcl 的建议如下:
不知道是中文译英文还是英译汉?
要是
中译英的话这个价合适!
Bongos 的建议如下:
个人认为翻译是一件很辛苦的事情
但是市场也许不甚好
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启於:Sat Sep 16 09:49:27 2000 类别:单选
⊙ 主题:家教的保护价格的投票
⊙ 票选题目描述:
家教,对于高年年级的同学和研究生来说没有什么吸引力,
但是,由于对专业知识要求较少,报酬相对有保障,
所以,对低班同学还是很有吸引力的,
其实,很多人的兼职也都是从作家教开始的,
清华的同学具有得天独厚的名牌优势作家教的人数还是不少的。
其中大部分是低年级同学,经验相对较少,
因此,更需要给他们一些有益意见。
** 投票结果:
(A) 高中理科,20元/小时; 3 票 约占 4%
(B) 高中理科,30元/小时; 28 票 约占 41%
(C) 高中理科,40元/小时; 28 票 约占 41%
(D) 少于20元/小时; 0 票 约占 0%
(E) 大于50元/小时; 7 票 约占 10%
投票总人数 = 68 人
投票总票数 = 66 票
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
wrnm 的建议如下:
30对高一高尔的还是合理的,
但是较高三要辛苦的多,应适当高些,另外还要看路程远近如何,
但再近也不能低于25,------我的观点.
royalex 的建议如下:
家教的价格其实很有水分。往往2个小时上课,2个小时花在了路上。所以我觉得不应该
太低。
snaker 的建议如下:
我觉得这是一个折衷的价格.
对学生和家长都有利.
Bernstein 的建议如下:
none
gobble 的建议如下:
低于五十元不干!
无他!
Redareca 的建议如下:
40
users 的建议如下:
我看就差 不多了
arielsb 的建议如下:
一。 三十元有足够的吸引力,能够吸引大学生
其次。也不是太贵
tanny 的建议如下:
]
yunzhou 的建议如下:
我干过15元/每小时的,当然过了好多年了.
其实干家教,还要考虑其他因素,比如路途的远近等等.
flowcloud 的建议如下:
VNVN
FHH
HDD
knights 的建议如下:
家教吗至少也要够来回打的啊
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启於:Thu Nov 23 21:22:57 2000 类别:单选
⊙ 主题:关于提档人数限制的投票
⊙ 票选题目描述:
关于一个单位只能提档5人的规定,
有很多同学都有自己的看反。
现在,请同学们以投票的方式发表自己的看法。
** 投票结果:
(A) 反对。限制人才交流,计划经济产物。 312 票 约占 78%
(B) 支持。保证人力资源配备合理,有益国 44 票 约占 11%
(C) 无所谓。 34 票 约占 8%
投票总人数 = 395 人
投票总票数 = 390 票
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
hqz 的建议如下:
应该彻底废除,都什么年代了,
还搞这个。
irisbbs 的建议如下:
与现代社会的实情严重脱节,官僚作风的产物.
f22 的建议如下:
好的公司照样把最好的学生挑走了,找到最后留下的也不一定去祖国
最需要的地方去,何必呢?
wudx 的建议如下:
不是所有的企业都能提供好的环境。
学校应该根据企业的情况来决定提档人数,
或者干脆不限制。
yu2 的建议如下:
现在学校招生越来越多,难道就业名额不需要跟着涨涨吗?
而且这种限制本来就很可笑,靠这种手段不可能留住人才。
minskey 的建议如下:
第一份工作,对一个人今后的发展有很大的影响,
学校这样做,在很大程度上,限制了那些本来可以找到理想的工作的人
FT,官僚,这是市场,不是,,,,,,
xwniu 的建议如下:
完全是计划经济嘛!
Hippopotamus 的建议如下:
似乎只有清华有这种变态限制.
很多专业不好的同学没有饭吃,好容易有人给饭吃,却被学校给砸了,悲惨.
ywyw 的建议如下:
纯粹是扯淡!!!!!!
eat 的建议如下:
真不知道是怎么想的,大家想去哪儿是大家的自由,学校
凭什么干涉!!!!!!
HuLan 的建议如下:
强烈反对!!!
llyra 的建议如下:
太恶心了,哪有这么干的
waterzb 的建议如下:
当然希望更多的清华同学出去啦,也希望在未来的工作中有自己母校的同学
做伙伴,即使对手也好。
yyw 的建议如下:
调控也不应该违反自由竞争的规范,同时,作为一个学生,这
损害了我们的利益,好的地方,凭什么限制大家去?
flyhawk 的建议如下:
Freedom is the best.
epson 的建议如下:
哪里是5个啊.
好多单位只有3个名额, 象Mckinsey等. 牛人拿了好几个Offer, 最后去一个. 好多
机会就这么浪费了!!
qxb 的建议如下:
//sigh
huameng 的建议如下:
本来提档大家心理都明白没什么限制,尽管有规定
现在把这本来不算事情的事情搞大,是不是怕国家不知道学校没有执行这个政策
最后..............
eggy 的建议如下:
中国的很多事情,特别是很多学来的事情都是这样搞坏了。
类似的情况还很多吧,所以抱怨是没用的。
seaside 的建议如下:
尽管我也为此而郁闷
但是这样对于国家还是有好处的
sgc2001 的建议如下:
这样可以在一定程度上避免人才的浪费,更充分地利用
xiaozhenqing 的建议如下:
为什么?
给个理由先。
大家研究研究。
yakkyes 的建议如下:
我已经选了。
mahjong 的建议如下:
应该靠单位和学生的选择来决定提档人数的多少
几个回合下来,自然有合理的结果
suit 的建议如下:
不公平
品什么
pyramid 的建议如下:
这个破破的限制栽绺萌∠袅
tonado 的建议如下:
无耻,限制自由
影响我们追求幸福
Alinger 的建议如下:
人力资源的流向不能加以强行规划
如果国家有此意向,应该因势利导,给与政策优惠等等
cdd 的建议如下:
明摆着让非电子计算机专业的学生吃亏
anthem 的建议如下:
好的公司当然大家都喜欢,
既然需要的人多
就不该限制人数,不能让同学们去那些没前途的地方吧
sailin 的建议如下:
有利于均衡
myhoney 的建议如下:
none
blfa 的建议如下:
合理的流动能让企业更重视人才
DenverDino 的建议如下:
无聊!
hey 的建议如下:
做一点宏观调控是可以的,但决不能规定死人数
其实我看直接让市场调节就不错,呵呵
实在罩不住的时候再调调就行了
suna 的建议如下:
择业是双向选择,学校应该是学生的保护人,怎么能反过来起限制作用呢?
yangyan 的建议如下:
自由,平等
losun 的建议如下:
都市场经济了,还这样过分计划!
ccee 的建议如下:
如果单位不好
勉强去了也会跳槽
何必让别人空欢喜一场呢
moshimoshi 的建议如下:
如果IBM要了我们200
那么以后就很难
在有了
coolhot 的建议如下:
不是说自由择业么?为什么要限制我们的这个民主权利呢?
好象是以前拆散一对情投意合的恋人一样无可理喻呢。
Compass 的建议如下:
学校的做法本意也是为同学和学校负责,我表示理解.
毕竟是市场经济了,同学们也在逐渐成熟,应该自主选择。
学校应该更多发挥指导作用,而不应该用行政干预
soulbird 的建议如下:
其实不是市场经济吗
干么要干涉我们的自由呢
再限制也不会有多少人去国企的,这又何苦呢
imc 的建议如下:
hehe,
还是限制吧,大家太集中了不好
leee 的建议如下:
单位好
学校凭什么不让自己的学生有个好出路?
tulips 的建议如下:
一个单位只能招5个人,一个同学得参加多少次招聘会,多少次面试
才找到自己的位置?象我们这些冷门专业的学生,到处被拒,还不敢
放弃哪怕一个小小的机会。除了找工作,什么都来不及想!
babyby 的建议如下:
强烈反对啊,对很多同学都是极大的不公平!!!
xechvol 的建议如下:
学校不能只为了保持自己老大哥的面子而不顾学生的利益。
对学校就业工作的评论重要的不是上级单位说这个学校搞得好,而是她自己的学生
由衷地赞扬,这才是主管就业工作者真正应该看重的实质。
sakana 的建议如下:
既然是双向选择,学校就不必要太介于其中。
就业中心的主要职责是为同学就业服务,而不是相反。
糟糕的是,经济学理论告诉我们,任何一个团体都会尽力用尽并扩大其手中的权力。
wangwb 的建议如下:
这样使清华的学生情形其他学生在竞争中受到不公平的代遇。
shashou 的建议如下:
限制会减少俺入围的机会
限制会减少牛人尽快搞定的机会,从而间接推迟俺签约的机会
所以,反对限制
qiuy 的建议如下:
该更多的人以机会
neverhood 的建议如下:
竞争也该是自由的,干涉太多了。
xiaochao 的建议如下:
关我啥事?
呵呵
Abysm 的建议如下:
压根个官僚作风
ffffff 的建议如下:
如果公司浪费人才呢?
就象清华也可能浪费人才一样.
竞争太激烈了就会造成浪费
Lyman 的建议如下:
保持人才平衡
firewall 的建议如下:
狗屎般的规定
狗屎说的“让单位每年都吃不饱,每年都想吃”更是狗屎中的狗屎
这么说太侮辱狗屎了,阿门
qcw 的建议如下:
为什么要限制?
threestones 的建议如下:
太不合理了, 学校应当让自己的学生到最好的单位去, 这样清华才能始终站在时代的潮
truebasic 的建议如下:
这种破规定当然应该反对了
真不知道为什么要又这样的规定
loveslash 的建议如下:
反对反对再反对!
maufee 的建议如下:
我不动这个
wading 的建议如下:
市场是最好的裁决者。
市场的作用就是使资源的合理分配
5人限制实际上是为了照顾一些效益差的国有企业。
doublefish 的建议如下:
且不说政策本身对不对,凡事首先得讲求人人平等
凭什么别的学校不限制我们限制,这样我们明显会吃大亏的呀。
sword2000 的建议如下:
资源严重不合理分配的制度,真搞笑!!!
jiangjj 的建议如下:
在现行的制度下面,适当地做做限制当然是有好处地。
CnHermit 的建议如下:
大家现在都往通讯行业,计算机行业挤,
很多人因此而丢掉了自己学了多年的专业,对国家来说是一种
损失,对个人来讲也会有些遗憾.
blar 的建议如下:
I want to be free
vista 的建议如下:
应该有所控制
但要是具体情况而定
不能一刀切
JICK 的建议如下:
公司大小不同,胃口不同,自然不能一概而论s
tsujp 的建议如下:
还是计划经济那一套,胡扯但
早晚的取消
kaca 的建议如下:
单元不要因为这个限制给找工作带来什么麻烦!
salve 的建议如下:
应该遵循市场规律,为什么要这么多的限制呢?
无稽之谈!
FoolsGarden 的建议如下:
这样阻碍了人才之间的竞争优势,有点国家控制的味道,
和现在的制度很不相符,呵呵。
sanddrift 的建议如下:
个人认为五人规定是清华大学就业中心的XX们借国家政策名义
赚取外快 其实只要单位私下塞钱 五人政策无所谓拉
肥差亚
huhur 的建议如下:
政府为什么要干涉人合理的寻找适宜的劳动形式的权利呢?这种强制性的方法必然会
造成负面影响的。
FoodTool 的建议如下:
这种做法没有什么意义。留不住的终究留不住
qinye 的建议如下:
这样一干涉,影响到一些学生的利益
而我认为学校应该学生为本
而不是以国家为本
cadilac 的建议如下:
为什么限制?现在是市场经济又不是计划经济
人才市场同样需要竞争,为什么要搞平均?
强烈反对!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vt52 的建议如下:
既然让我们自己找工作,为什么还要限制我们!!
这种权利又给就业中心产生了...的机会!
ckay 的建议如下:
明显对某些人和单位不公平。
auroral 的建议如下:
大家自由选择啊,不能通过限制让一些不太好的单位得到并不想去那里的人啊!
对一些企业也是一个触动
让每个人每个单位更有竞争力
SerialNo 的建议如下:
还是把自己弄好才是好
ganzi 的建议如下:
信息非对称时,需要强力机构的干预
如果不干预,对于同学们是不公平的,会导致同学间的盲目竞争
对于其它单位和国家来说,也避免了不必要的及早投入
deadlock 的建议如下:
强烈反对!
不利于大家的发展,
不尊重大家。
saunter 的建议如下:
这样岂不是清华自己内部在竞争了么
psx 的建议如下:
本科时就对此有意见,凭什么广西来的就得回去,别的地方去就叫支边啊?
大家读的一个学校,靠本事学历吃饭,管那么多干什么,单位愿意要就行了呗
现在研究生要毕业了,估计没什么限制,但还是要大声疾呼,反对一下
cafe 的建议如下:
从现实的运作来看,该限制本来就并
没有被认真对待过,双向选择的双方中好象也没有
这个限制方的位置呀。
copy 的建议如下:
限制个人发展
taojing 的建议如下:
双向选择将要成空话
waver 的建议如下:
太死了不好,反正现在人才流动这么快
sk 的建议如下:
公司给了offer,以为不用再找工作啦,突然发现还有人数限制,工作不一定能有,
却已经错过了很多招聘机会,至少给offer的时候应该提醒大家一下,而且公司的名额
也应该告诉我们,否则我们没有任何保证
raindragon 的建议如下:
政策总是靠人执行
人要不行
政策也是摆设
lony 的建议如下:
纯粹是束缚
coolkui 的建议如下:
支持自由择业。
trplluo 的建议如下:
wu
pms 的建议如下:
什么烂规定啊
lyd 的建议如下:
现在清华大学的推研比例约为70%
每年毕业的研究生远多于本科生,
这种规定不是逼着我们出国么?
wbhifi 的建议如下:
简直有点过分了。
handsome2000 的建议如下:
简直没有人权
vollyman 的建议如下:
x
x
x
dike 的建议如下:
就是反对,
好的单位都没饭去了
a000a 的建议如下:
资源的优化配置靠的是市场,而不是计划
如果因为名额限制不能做自己向往的工作,而被迫去了一个不满意的单位
能安心工作吗?
jimeinstein 的建议如下:
^_^
strennor 的建议如下:
被逼无奈,只好出国
wwwwww 的建议如下:
任何事都会有优缺点的,
还是善待把
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启於:Thu Nov 23 21:22:57 2000 类别:单选
⊙ 主题:关于提档人数限制的投票
⊙ 票选题目描述:
** 投票结果:
(A) 反对。限制人才交流,计划经济产物。 0 票 约占 0%
(B) 支持。保证人力资源配备合理,有益国 0 票 约占 0%
(C) 无所谓。 0 票 约占 0%
投票总人数 = 0 人
投票总票数 = 0 票
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————