只是滤片的测试？
有没有做那种N95类似的NIOSH的测试？

【 在 smartdan (丹少爷) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: [Totobobo口罩团]关于近日中消协口罩比较试验的说明
: 发信站: 水木社区 (Fri Apr  4 00:21:17 2014), 站内
:
: 由于上个回帖所述原因，2012年9月的测试结果在NelsonLab网站上查询不到。
: 如需该测试结果全文，在主贴列出的链接里可以获取，报告编号653217与上个回帖附件中所提到的报告编号是一致的：
: http://totobobo.com/download/F96-NelsonLab-test.pdf
: 【 在 LaoLee 的大作中提到: 】
: : 贴一份测试全文更靠谱
: : ※ 修改:·smartdan 于 Apr  4 00:03:06 2014 修改本文·[FROM: 119.57.96.*]
: --
: ※ 修改:·smartdan 于 Apr  4 00:25:10 2014 修改本文·[FROM: 119.57.96.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 119.57.96.*]
--
修改:smartdan FROM 119.57.96.*
FROM 111.161.97.*

主贴2014.4.3的更新正好解答您的问题。

1，主贴附件邮件里，厂家解释了不打算进行NIOSH认证的原因

2，结合滤片过滤能力和口罩贴合度的测试:

1)厂家采用了定量测试仪PortaCount(R) Pro+(符合OSHA标准，美国TSI公司制造)。详情请见官网链接：
http://totobobo.com/blog/2014/04/fit-testing-totobobo-mask-with-tsi-portacount-pro-8038/

2)香港威尔斯亲王医院(Prince of Wales Hospital)对totobobo与3M N95口罩进行的对比测试，结果发表在医学杂志(Journal of Hospital Infection)上：
过滤率方面,totobobo使微粒减少135倍(过滤率为1-1/135,约99.25%),3M是193倍(过滤率为1-1/193,约99.48%);
脸型贴合度方面,totobobo是75%取样贴合,3M是40%.
http://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(10)00033-2/abstract
http://www.aic.cuhk.edu.hk/web8/Au%20et%20al%20AAM.pdf

【 在 LaoLee 的大作中提到: 】
: 只是滤片的测试？
: 有没有做那种N95类似的NIOSH的测试？
: ※ 修改:·smartdan 于 Apr  4 00:25:10 2014 修改本文·[FROM: 119.57.96.*]
--
修改:smartdan FROM 119.57.96.*
FROM 119.57.96.*

厂商为什么不认可去做美标国标检测呢？我买过好多个了送人自己用。可对这结果很困惑啊。价钱无所谓要的是效果。挺担心。
--
FROM 61.148.242.*

同一个医院，同一个大夫，普通号14块钱，特需三百块钱，你怎么不去问凭啥特需贵？怎么不去医院要证据？
【 在 sindp 的大作中提到: 】
: 话说那个口罩体积小贴合性好，比别家卖的贵也就罢了，那个滤片凭什么卖那么贵，3m的3200原装滤片才一两块一张，体积小一些就要贵？过滤性能好？拿出证据来！
:
--
FROM 117.136.38.*