不是，我的意思是，如果两套方案的天花板都没本质区别，那为啥 激光雷达 + 视觉就 > 单视觉啊，
你应该也有体会，工程上有句话叫多个香炉多只鬼，更复杂的设计如果不能带来足够具体的好处，那就是扣分项。
所以我想讨论的就是激光雷达跟视觉各有所长，这个各有所长的长具体体现在什么地方。

按照我目前的理解，激光雷达在远距离高精度测距上是有优势的，但首先这个优势点跟tesla目前的多目视觉方案对比，是优势很大还是微弱优势是个问号。目前根据tesla披露的信息来看，tesla在视距范围内，已经基本解决这个问题了，你可以看tesla的对比图，测速方面几乎无差别，测距方面没精确数据，但从点云效果来看远距离也完全OK。当然激光雷达的优势距离很远，如果要比5公里那肯定有巨大优势，所以就来到下面第二个问题。

远距离高精度测距，对于自动驾驶的帮助体现在哪里，这个比重算很大还是很小。这个从tesla的自动驾驶方案介绍中可以看出来，他们讨论了很多他们认为较难解决的问题点，但没有一个问题跟远距离高精度测距有关。所有的场景都发生在人目视能看到范围，比如看清路牙，看清交通标志，看清并识别周围车辆的类型运动状态等等。这里没有哪个问题需要超视距级的解决方案啊。

此外还有一个是激光雷达在恶劣天气下的抗干扰能力。先不讨论激光雷达本身抗干扰能力如何，我们就假设远好于摄像头方案，但tesla也展示了怎么通过自动标注解决恶劣环境下摄像头的识别稳定性问题。

所以，如果说之前老马坚持纯视觉方案是他想当然，只是他的执念的话，那现在在抛出了具体内部实现细节之后，理性上确实很难说服我，激光雷达的价值体现在哪里。反倒是可以反过来说，坚持激光雷达必不可少是一种想当然，需要具体论证证明这个观点了。
此外还有一个跟激光雷达有帮助类似的观点是高清地图，这个是另一个话题。

【 在 ECUCoder 的大作中提到: 】
: 你说的挺有道理的。
: 但你理解错了我的意思，我的意思是 激光雷达+视觉 > 视觉，并不是 激光雷达 > 视觉。
: 就自动驾驶环境感知而言，激光雷达跟视觉各有所长，互相补充，缺一不可。
: ...................
--
FROM 180.158.55.*