我版主，受lebaoba委托发帖，未经lebaoba的允许，不准其它机构或者媒体等转载，在这里感谢lebaoba的大力支持，谢谢！

-----------------------------------------正文开始---------------------------------------------------
来本版有一段时间了，没做什么贡献。看了很多水友们的问题，觉得有必要给大家做一下ABA的科普，也算是我的一点小贡献吧~~
  
先介绍一下我的身份和背景，我是谱系儿童家长，孩子今年8岁了，程度不高不低算中度吧，目前上一年级（有陪读）。因为有老大，所以老二不到2岁的时候就基本确诊了，我几乎是光速接受了结果。想不接受都不行，有老大一对比，想找借口都没有。由于是在小城市，干预资源几乎为零，又不可能撇家舍业的长期去大城市。思来想去，只能自救了。我和孩子妈妈，全心的投入到了对孩子的干预中。各种机缘巧合吧，孩子妈妈18年就拿到了BCaBA证书，当时孩子才3岁半。对这个病的意识还是不足，还是不太想完全放弃事业，觉得自己雇两个老师，在专家的督导下，效果应该就可以了。但是没想到不是那么回事，首先老师就不好找，年轻学历高的不愿意给我当“保姆”，专家们也不太愿意接这种“督导”，没办法就开了一家小机构。
  
既然开了机构，就想对信任我的家长们负责，当然主要也是对自己孩子负责。所以，一开始就抱着一定要做到最专业的目标上去的。最早就6个老师，有4个叫我“忽悠”去读了BCaBA课程。我和孩子妈妈也去报了BCBA课程，21年我们都成功考取了证书。其实国内BCBA/BCaBA中家长的比例并不少，ABA也远没有家长想像的那么高深、难学。
  
但是国内家长对ABA的理解比较“浅”、“片面”，但这不是家长的原因，是很多ABA机构、老师本身就不太懂，自然也就解释不清楚、明白。我想就自己学习ABA后一些认识和理解，给大家科普一下，也会顺便涉及其他干预流派和方法，应该会对大家有一些帮助，少走一些弯路。
  
首先自闭症是一种病，只是目前没有找到病因，那么医学层面实际上是没有什么“治疗”手段的，现在所有的医学治疗都是一种探索、实验的阶段，这个家长们一定要清楚。有很多人宣称自闭症可以治疗，这里面不乏很多知名医院的医生，但揪其源头，一定是“假设”了一个自闭症的病因，然后再去进行“所谓”的治疗，即使这种“治疗”看上去是正规的、科学的，但并不意味着这个“假设”成立。水木的网友们，科学素养肯定是国内顶尖的了，去查一下论文，这个“假设”真的成立吗？
  
自闭症的全称是——自闭症（孤独症）谱系障碍，谱系是指我们以刻板行为、社交障碍的最严重程度为中心点，画一个圈，圆圈的边界是最低诊断标准。每个谱系儿童是以“点”的形式，存在这个“谱系”当中。用大白话来说，每个孩子都不相同，没有两个完全“一样”的谱系儿童。这个“圆”里面实际还存在两条“坐标轴”，也就是两条“暗线”，一条是智商，一条是语言。
  
我们知道，最“轻”的谱系障碍是——阿斯伯格。诊断的标准是智商在平均线以上甚至超常，语言没有落后，但同时具备刻板行为和社交障碍。对谱系儿童的干预，实际就是“干预”这4条线，需要注意的是，这4条线不是并行的，而是互相交叉、编制在一起的。它们之间有很大的“相关性”。
  
想了半天也没想明白这个“图”该怎么画，如果有人理解了我的意思，麻烦帮我画一张。
一个阿斯的孩子，如果刻板和社交都“不错”，但是还是在诊断标准之内，那他处于这个“圆圈”的上半区的边缘。一个孩子智商和语言可能比较低，但同时刻板和社交障碍也比较低，那么他处于“圆圈”下半区的边缘。还有一个孩子智商和语言程度都“不高”，刻板和社交也挺好，那么他也处于这个“圆圈”的边缘。
  
虽然这三个孩子可能“看上去”离得很远，你如果真的看到这3个孩子，“差距”可能非常之大，但他们却是很好“带”的，将来长大了，虽然“上限”不同，但“下限”都比较高。但如果这3个孩子，刻板和社交障碍都很高，那么在这个“圆圈”里离中心点都非常“近”，智商和语言能力虽然差别很大，实际情况可能是都有很严重的问题行为，根本无法上学、自理，甚至出不了门，从“社会效度”上来说，没有什么本质差别了。
  
如果你理解了我上面所表达的“意思”，拿去“解释”现在自闭症干预圈各种“各说各话”、听上去都很有“道理”但总觉得“不对”现象，就能明白其中的原由了。

智&商&和语言（认知）是基础，刻板&和&社交&障碍（社交）是关键。社交能力一定是建立在认知基础上的，但并不意味着有了认知就一定能发展出很好的社交能力。

很多人指责ABA整天拍手、摸头、指卡片，有什么用，不如通过“玩”、“创造环境”来发展社交。但ABA（某些机构老师）反驳这些都是“认知”，孩子什么都不懂，教什么“社交”。

说的都有“道理”，但对不对看他们怎么做了。如果光是“玩”、“创造环境”，不教认知，很多本身“认知”好的孩子，社交的确有提高。但是“认知”不好的孩子，嘿嘿~~甚至起反作用。那么用ABA教认知，认知不好的孩子肯定大有提高。但是对“认知”本身就比较好的孩子，嘿嘿~也会起到反作用，问题行为可能会“激增”。

很多家长频繁的给孩子换机构、换老师，其实就是这个原因。但平心而论，责任在机构，并不在家长。别的干预流派我不敢妄言，但很多ABA机构确实是“管杀不管埋”，过于强调“认知”，对于“社交”，往往“一笔带过”。（版主这里补充一下：听说好的机构这方面做的还不错）

孩子在机构学习了很多，但生活中展现不出来，家长去问老师，往往顾左右而言他。甚至把责任推给家长，说是“泛化”问题，让家长在生活中教。嘿嘿~要不换一下，机构做泛化，家长教认知怎么样？没几个机构敢。
  
但这不代表着ABA不管社交，实际上如我上面所说的，谱系儿童的干预有4个方面，智商、语言、刻板和社交，任何干预方法或流派都要直面这4个问题，不可能逃避，也不应该逃避。
  
很多执行ABA干预的机构，或者很多ABA老师，并不清楚ABA的底层逻辑是什么，自然也谈不上科学的ABA干预了。
  
在ABA的干预中其实有一条“主线”，这条主线“串起”了智商、语言、刻板行为和社交障碍，它就是——语言行为。
  
语言和智商、社交有极大的相关性，这点明摆着的。刻板和语言相关吗？——是的
  
乐宝爸烟瘾比较大，但我不会在电影院、高铁甚至人多的地方抽烟。为什么？“瘾”永远都在，不会根据“环境”的不同就改变，控制乐宝爸行为除了烟瘾之外，还有一个“规则”。

“规则”控制了我们的大部分行为，那么规则是什么？——规则其实就是语言，所有的规则都是以“语言”的形式存在。小到“上课了把手放好，不许随意走动”、一个禁止吸烟的标志，大到“盗窃2000元以上，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”等等，都是“规则”。
  
“潜规则”也是一种规则，但是它更难，需要我们将当时的“环境”先转化成“语言”，在进行“解读”。这种能力由你能“识别”多少环境因素和语言能力来决定。成年人往往说话“滴水不漏”，孩子却“童言无忌”。
  
刻板行为其实每个人都有，我就是喜欢黑色、她就喜欢红色，有何不妥呢？但是参加葬礼穿红色，婚礼穿黑色就不合适了。谱系儿童的刻板行为成因可能更复杂，但规则控制行为确实可以在一定程度上“解决”这个问题。同时提高谱系儿童的“认知”水平，也可以在某种意义上帮助解决这个问题，痴迷于火车的“各种知识”，远比去机械的玩开关，更能让人“接受”。而这一切都与——语言相关。
  
ABA中的语言行为，不同于我们通常意义上的“语言”，而是包含了环境中的所有控制变量，这些变量解释了语言的原因和功能。因此，语言行为不仅限于语言，而是包括具有语言功能非语言行为：例如手势，眼神，指向或任何非语言提示。
  
桌子上有一杯水，我渴了，走过去拿起水杯喝掉——这是一个“行为”。
  
桌子上有一杯水，我渴了，叫乐宝“帮我把桌子上的水杯拿过来”，乐宝拿过来，我喝掉了。——这是一个“语言行为”。
  
这里我是一个“言者”，也就是说话的人，我的“行为”（说的话），并不能直接改变“环境”（让水杯飞过来），而是通过“听者”（乐宝）的行为改变环境（他给我拿过来），但结果都“一样”（喝到水）。
  
同样对乐宝来说，言者（说话的人）控制了他的行为（去拿水），这是一个“听者行为”。他的“动机”并不是他“渴了”，而是完成我的“指令”后，可能会得到我的“表扬”（正增强），或者不完成不行（负增强），因为我会不停的“叫他”甚至批评他（逃脱、避免）。
  
写到这我必须停一下，很多ABA机构做的很多项目只是“行为”训练，而并不是“语言行为”训练。比如指认各种卡片，这很明显是一个“听者行为”，他的强化并不应该是——各种食物、玩具甚至代币（可以换食物、玩具）。如果用这些来“强化”，这只是一个“行为”训练。
  
基于语言行为的训练（除要求外），最终的“强化”一定是来源于“听者”的“类化的制约强化”，换句话说不是“有形的物品”，也不是几句表扬和夸奖这么简单。
  
  
有形的强化物，可以作为一个“过渡手段”，但是必须要“撤除”，更好的做法是——如果孩子没有受到“听者增强”的能力，那么我们需要先建立，然后才考虑做相关训练。

而不是“强行”做“训练”，这样反而会起到“反作用”。很多孩子越做越“刻板”，形成了错误的刺激控制，不管家长老师发什么“指令”，永远都是一通乱指，或者驴唇不对马嘴，要么就是不做了，没有反应。在生活中也展现不出来，回到桌面上“突然”又都“会了”。
  
语言行为训练一定是基于“自然的后效”，在ABA教学中会使用DTT（桌面教学）密集教授各种认知，但最终需要建立“自然情景下正确、合适的反应”，换句话说，自然情景教学（NET）才是其主要手段。
  
ABA教学中教各种“认知”的目的并不是“知识”本身，而最终教授孩子在——复杂的环境中正确“识别”各种刺激，进而展现“合适”的行为，并且受“正常”的后效维持。换句话说，就是像普通孩子一样的生活、学习。虽然这里面依然有“谱系特质”存在，但会“控制”在一定范围内。
  
基于ABA的干预，其实就是想尽一切办法提高孩子“语言行为”的过程，在过程中我们会“使用”各种ABA方法为其服务。但遗憾的是很多老师并不明白这一点。
  
翻开任何一本基于ABA原理的评估工具。ABLLS-R、VB-MAPP、PEAK、EFL、AFLS等，在前言中都一定会找到这句话——本书基于斯金纳的语言行为原理。某些“激进”的学者，甚至说——在我眼里没有什么“自闭症”，有的只是语言行为缺失。
  
让我们回到语言行为的介绍上来，刚才我说了——语言行为不仅限于语言，而是包括具有语言功能非语言行为：例如手势，眼神，指向或任何非语言提示。
  
这里有个很重要的概念，ABA的语言行为强调“语言的功能性”，所有具备“语言功能”的行为“都是”语言行为。比如说：说“给我一杯水”或者“我渴了”和指向水、看向水、甚至努一努嘴，如果“听者”都能明白，效果都是一样的，那么都是同一种功能的语言行为。这和其他“语言理论”不同，很多理论都是从形态、形式上划分语言，例如接受性、表达性语言、语言的结构（主谓宾）、语调、语气等等。
  
这不是说其他的语言理论不对，而是“划分”的方法不同而已。就像你可以从性别的角度划分人群，也可以从高矮胖瘦、年龄大小甚至衣服颜色划分人群。
  
这种按功能划分语言的方法，给我们的教学带来了便利。
  
所有的行为都有其目的性，也就是所有行为都是有功能性的。这种“行为”不是光指人的行为，所有动物、昆虫甚至植物都有。很多反对ABA的人，说ABA是训练动物的方法，这话确实是“对的”。但他们忽略了人也是一步步从单细胞生物，逐渐进化出来的。如果对动物适用，就很可能对人也适用。医学也是先做动物实验，再做人体实验。
  
但基于ABA原理的谱系儿童干预，不是训练“行为”，而是训练“语言行为”，语言行为比行为要更复杂和“高级”，而高阶的语言行为更是人类所特有，也是人类社交和社会性的基础（某些动物也有部分语言行为但都比较低阶和简单）。
  
按“功能性”划分语言，使我们可以准确的“检验”我们的教学是否成功，这是从“形态”上划分语言的理论，所做不到的。很多家长痴迷于口肌、发音训练，甚至很多ABA机构也有这种现象，各种教孩子“开口说话”，认为孩子能“说话”就成功了。但这并不意味着，孩子的“语言”真的有“实际意义”。当然这种训练也不是完全没有意义，而是要建立在孩子的语言具备功能性的前提下，主次家长们一定要分清楚。想想我们上学的时候背了多少单词，现在还能记住几个？
  
ABA的语言行为涵盖了我们人类所有的复杂行为，这里面就包括通常意义上“思维”，ABA中叫“内隐事件”。思维是外界无法观察的，所以是内隐的。用语言行为可以这样“解释”思维——言者和听者，同为一个人，也就是自己和自己对话。这个定义可能很多人认为“无聊”，但是它对我们的训练有着实际意义。
  
自己和自己对话，可以内隐（不发出声音）的，但是也可以是外显（自言自语）的。
  
我们知道记忆力，是智商的重要方面。如何训练呢？比如多步骤指令、模仿，实际考察的就是“记忆力”，上厨房拿杯子倒水，在把杯子放回去。我们可以让孩子先说出来，做到手口合一，然后逐渐的延宕反应时间，并且让孩子逐步的减少“发音”，慢慢的过度到“心中默念”。这就是先把思维“外显”出来作为一种教学辅助手段，在逐渐撤离辅助的过程。
  
这种“辅助”也可以用来训练孩子“规则控制行为”（实际上面的例子也是一种规则），可以从非常简单的规则开始，在过度到略微复杂（多条件）的规则。
  
很家长认为ABA不认可人有“思维”，这是完全错误的。实际上，ABA并不等同于行为学。ABA的理论基础主要来自于斯金纳的——基本教义派行为主义，斯金纳是承认“内隐事件”的，也就是我们通常说的思维。但只是鉴于很多内隐事件无法由外界“观察”到，那么就无法“测量”和“检验”，在这个“前提下”，ABA是不考虑的。但内隐事件变得可以“观察”和“测量”，那么一定会考虑的。实际上，斯金纳“发明”语言行为就是为了让内隐事件变得可以测量。
  
基本教义派行为主义本来就是反对古典行为主义不承认内隐事件，但前提是内隐事件可观察、可测量，这点恰恰是真正符合现代科学定义的。
  
不了解心理学的家长，可能认为心理学都是科学的，但实际上这事还真不好说。心理学脱胎于哲学，研究的是人与人的关系、人与世界的关系。心理学有大大小小的学派上百个，但是并没有一个广泛认可的理论框架。大白话就是各个流派都有自己的理论体系，甚至理论都是相反的，它们之间的关系就可想而知了。
  
很多心理学流派中大量充释着心智论，而心智论里又存在着大量“假设性构念”和“阐述性假想”，这些都是现代科学所反对的。
  
心智论、假设性构念、阐述性假想本身是一个“中性”词汇，它们不一定是“错的”，甚至可能是“对的”，但前提是可以被“证实”。
比如弗洛伊德提出的“本我、自我和超我”、“意识、前意识和潜意识”。对错我们不管他，但是这些都是“假设性”的“概念”。由这些假设性构念出发，再来证明某些东西，就构成了阐述性的假想——基于“推断”而不是“实验”。

这容易形成一个非常反“科学”的结果——循环论证。也就是——因可以解释果，果能解释因，大白话就是“鸡生蛋还是蛋生鸡”。
  
所以如果从精神分析学派（弗洛伊德）的理论解释自闭症，就是自闭症孩子是小时候受到过心理创伤（假设性构念），所以导致了自闭症（阐述性假想），我们治疗自闭症需要弥补心理创伤，对孩子更关心、更呵护，如果没有效果。要么是这种创伤很严重、要么是家长没有做到全心全意、无条件的爱（循环论证）。
  
循环论证最大的问题是——无法证伪。
  
这话听上去很反直觉，但是其实道理很简单。如果我们认为某种说法是科学的，那一定是在一些条件限定下的，脱离了这些条件，“科学”一定会失效，也就是被证伪。
  
比如1+1=2，它只是科学而不是“真理”，它也有一个限定条件，在十进制的情况下。二进制的情况下，它就失效了。
  
不能被证伪的理论就不是科学理论，属于车轱辘话，正着说反着说怎么说都行。不管现实怎么样，它是永远正确。但是因为和现实无关，所以也毫无意义。
  
在谱系儿童干预领域，所有的方法背后，都存在某种“理论”。这些理论都来自于各个心理学流派，即使某个家长、老师自创的方法，也能给你讲出一堆道理。
  
讲道理是没有用的，理念听听就行了，不解决实际问题，按心理学的术语来说——只提供情绪价值，不提供实际价值。在谱系儿童干预领域，我们要看怎么做，而不是怎么说。
  
家长要坚决贯彻~循证干预~的理念，不光是说这种方法是不是循证，而是你家孩子的整个干预过程，有没有彻底贯彻循证的概念。我们知道上医院去要先做各种检查，确定治疗方案，然后在进行各种治疗，然后在做检查来确定治疗效果，干预也理应如此。
  
这和机构干预或家庭干预没有关系，即使在家庭干预中，也需要贯彻循证理念。送机构也好，自己干预也罢。首先都要进行评估，根据评估结果，来确定我们要具体干预项目，要保证干预时间和频次，做好数据记录，这个数据是双向的，老师（家长）做了什么、孩子什么反应（正确还是错），以便及时的发现问题（家庭干预中最好是全程录像），一段时间后在做一次评估，来检验效果。
  
我虽然是ABA的支持者，但这种循证理念，不是ABA独有。任何干预方法和流派，都要遵循这个程序，否则就谈不上科学的干预。即使声称使用ABA的机构，如果没有遵循以上程序，自然也谈不上科学干预。同理家庭干预中，如果做不到，大概率效果也不会好。
  
干预要落到实处，学习了再多的知识，也要从孩子身上做起。干预不是理论有多么精妙，而是必须要解决——做不了怎么办的问题。家长们要清醒的意识到，什么是心智论、假设性构念、阐述性假想。例如~依恋~，什么是依恋？如果我们不从可测量的角度出发，依恋只能是一个心智论的概念。
  
如果我们把~依恋~定义成——能在妈妈/爸爸做身体接触互动游戏，连续时间为15分钟，并且情绪稳定、无问题行为，在15分钟内主动看向妈妈/爸爸要达到20次以上，这才是合理的定义。
  
心智论里的依恋，干预中只能告诉你方向~而不是方法~。定义成可测量的目标，才可以有包含具体步骤和程序的方法。我们可以先从能做身体互动游戏开始，逐渐拉长时间，即使孩子跑开也无所谓，再次尝试即可。每次要录像，看看是什么原因，下次要有针对性的改进。如果都能做到了，在考虑孩子的目光接触问题。我们一点一点、一步一步接近最终的目标。
  
ABA擅长的是目标拆解，并提供具体的实操策略（强化、塑造、连锁等等）。ABA强调客观的定义行为，用符合科学研究（可观测、可检验）的方法，来改变行为（增加好行为、减少坏行为）。
  
你要问“自闭症孩子不看人怎么办？”ABA~不知道~，但是你要换个问法“如何让孩子在1分钟内看我5次”，这个ABA可以给你办到。并且不是用食物、玩具来“训练”孩子，完全是靠“自然”的后效。
  
但是问题如果更宏大，例如“自闭症孩子如何康复？”。ABA只能设定一个目标，比如普通孩子上学需要哪些基础能力，我们将其拆解成无数个小目标，一步一步去实现。但并不意味着ABA一定能在全部孩子身上实现这个目标，毕竟宏大的目标，意味着不可控的因素太多。
  
能说的不一定能干过能做的，目前取得循证干预成果最大、最多的就是ABA，而很多听上去很好、很对的干预方法，反倒没有什么效果。但是作为家长也不要过于迷信ABA，我们只要记住要坚持循证原则就可以了。
  
很多人批评ABA，有的还非常激烈，甚至专门有人靠骂ABA来赚取流量。但这并不意味着，这些人可以解决问题。如果真能解决问题，根本不需要去批评ABA，直接做就好了。
  
ABA的从业者人数是很多的，仅BACB（行为分析师认证协会）认证的具备硕士以上学历的专业人员就有6万人，每年还以大几千人的速度增加。其中大部分都是心理学专业出身，这些人不是傻子。
  
ABA的从业者，90%以上都是从事自闭症干预或者特殊教育。基于ABA原理的教学，早已涵盖了你能想到的所有领域，什么社交、游戏、自控力、理解力等等，都有深入的研究，并有对应的干预策略。大家都是靠这个吃饭，换句话说~都是专业干这个的。
  
我们要客观的看待ABA，从整个心理学的发展历程上来看，心理学历经冯特的构造主义——精神分析（弗洛伊德）、行为主义（巴浦洛夫、华生、斯金纳、班杜拉）——人本主义（马洛斯）——认知主义，这几个重要的流派，深刻影响了心理学的发展。
  
例如发展心理学，在认知发展（皮亚杰、维果斯基）基础上、融合了精神分析（弗洛伊德）、行为主义（华生、斯金纳、班杜拉）等理论的成果。
  
讲了半天，我发现并没有讲清楚ABA到底是个什么东西。其实很难用一句话来概括ABA，我只能用自己的理解来尽量讲明白。
  
我们可以把ABA看成一个行为改变技术的“大集合”，ABA在早期也被称为——行为矫正。ABA里收录的内容都是基于行为学原理（反应性行为、操作性行为），并且符合应用的、行为的、分析的、技术的、概念系统化的、有效的、类化的，这七个维度。
  
在此基础上，ABA也不断接纳新理论、新技术，例如刺激等同（1971），关系框架理论（2001）等等。关于关系框架理论（RFT），ABA学界还有争论，但部分接纳还是比较中肯的。
  
从ABA的七个维度上可以看到，ABA“天生”的符合现代科学的定义。ABA肯定不是万能的，也不可能解决谱系儿童的“所有问题”，但ABA秉承的思想，需要我们家长认真领会。
  
啰嗦了这么多，不知道家长们听懂了多少，最后我将其落到实处。我给家长们一些建议，当然这只是我个人的一些想法，不代表正确，供大家参考。
  
1.如果怀疑孩子有自闭倾向，不要等，直接到专科医院去排除一下。我建议直接到最专业的医院，例如：北京的北医六院、广州的中山三院、南京脑科等。如果不在这些城市，我也建议专程去一趟。实际花费并不多，因为不会给你开很多不必要的检查和药物。如果不好挂号，可以让亲戚朋友帮忙去医院门口转转，找黄牛，花钱也不多。有的医生也可以预约加号，直接等医生下班，说明情况通常都会有好的结果。不必只想着挂几位知名专家，能在这些医院出诊的大夫，水平都是足够的。普通医生无法确诊，也可以走内部转诊通道，花费少、速度快。相反很多省级综合三甲医院，即使是知名专家，也不是专业搞这个的，并且很愿意开检查和药物，花费反而更多。
  
2.专科医院的诊断肯定更为准确，排除了当然皆大欢喜。如果疑似，尤其是孩子年龄比较小，当前能力还很弱，家长就需要注意了。在此我需要阐述明白，自闭症的诊断不是孩子说话不说话的问题，也不是聪明不聪明，而是刻板和社交障碍的问题。带一些孩子日常活动的视频，尤其是跟人互动的视频，有助于医生诊断。疑似或者被确诊，家长就需要考虑下一步的安排了。首先要举行家庭会议，这个诊断全家认可不认可。有人不认可甚至自己都怀疑的话，不要强行的安排干预，这会造成家庭矛盾，尤其是和老人的冲突。我们可以先送幼儿园，多小都要送，会有一个和同龄孩子对比的机会，更有助于家长判断。
  
3.如果家长能确定孩子有问题，即使医生给的疑似。我也不建议在等等看，我们可以着手进行干预。送机构肯定是这个时候的首选，但在这之前你需要对机构有更多的了解。不是说让你考察身边机构，而是要了解“最好的”机构都是怎么做的。我强烈建议，家长在送机构前，先请一个长假，去全国所有知名机构、你认为很好的机构考察一番。去看、去听，肯定听不懂或者说的都有道理，因为你不了解，说什么你就听着就行。即使你身在一线城市，也建议去其他城市看看。这对家长的眼界、成长很有帮助，并且花费不多，性价比极高。一个月十几万的机构，也向普通家长敞开大门，不到掏钱的时候，他们不知道咱们没钱。
  
4.虚的搞完了，我们需要搞实际的了。先梳理一下可用资源，比如存款和未来几年的现金流（干预费用）、人力情况（干预接送和后期保障）、所在城市的干预资源（机构情况）、排除干扰（婆媳关系、短期内的跳槽、大额支出等）。强烈不建议现在考虑辞职，除非父母一方挣得很少且没有职业发展，你现在设想的所有辞职理由，将来基本上都不是事。而且辞职的一方，会承受极大的压力，一句都是你没用心，会让99%的妈妈崩溃。考虑机构一定要量力而行，这很可能是一个长期大额的支出。虽然说没有花钱的不是，但并不意味着送贵的机构，效果一定好。研究机构的“性价比”，对这时候的家长毫无意义，因为你不懂，根本判断不出来。如果你选择本地机构，有钱的话可以多考察，挨个机构试一下，同时去上课也不是不可以。不要听机构说什么，没有影响的。同时需要自己学，试着自己教，如果教不了，也要尽可能的陪着孩子玩，游戏逛街什么的就戒了吧。如果财力、人力容许，可以送外地心仪的机构，但建议半年起步，不要频繁换机构，没有任何意义。一年后评估一下，相信这时候家长会成长很多，会有一个相对靠谱的判断。如果经济情况不好，首选是自己教，现在资源这么多，学习非常方便。但同时可以送机构，选择免费、有补贴的。一般来讲残联直接下属，基本都是很便宜的，甚至有的还发生活补贴。
  
5.谱系儿童的干预，最终还是要靠家长。这和程度无关，因为孩子总要“回归”正常环境，这个“正常环境”可能是学校、社会，甚至程度不好的孩子最终还是要回到家庭环境，但不可能永远是老师跟着，还是需要家长去处理。简单说——不学不行、不做不行、逃避不了。
  
6.家长学习干预知识，要本着立足当下、准备未来、实操为主、理论为辅的行动准则，在做中学，行动起来。哪怕是和孩子玩5分钟，就是成功。不要总想着学一种方法给孩子“制服”，乖乖的跟你学习。不要总想着怎么“教”孩子，要先建立起孩子先对你这个“家长”感兴趣，在“一切顺利”的情况下，能展现和“普通”孩子类似的“反应”，这就是极大的成功。至于什么DTT，把这个忘掉，永远不要用。谱系儿童的干预，没有上千小时的实操积累，学多少也是白费。我曾经组织过很多次家长课程，都是免费的，实际情况我就不说了，动嘴永远赶不上动手。真想学、想提高一定能找到途径，但ABA告诉我们，所有行为都需要有强化。你学的再多，没有在孩子身上看到“作用”，必然会削弱这个行为，只要是个人都逃不掉。
  
7.孩子的程度和干预效果，肯定是家长非常关心的。但这方面我实际没有什么发言权，我接触这个领域，满打满算才5年，确实没有资格。但是不谈还不行，我在浅薄的知识和经验下，试着谈一下这个问题。干预一定是有效果的，但孩子的程度确实和先天因素关系很大。但科学、有效、长时间的干预，可以改变自闭症的“程度”，这两点并不矛盾。我理解干预和程度的关系是——程度决定上限，干预决定下限和能兑现多少“上限”。某些程度边缘的孩子，通过干预确实可以“摘帽”（不符合最低诊断标准），但一个重度的孩子，很难通过干预摘帽，但可以到达中度、甚至轻度。现在很流行“躺平”这个词，谱系儿童家长躺平是不行的，在高质量干预中受益的包括家长，一个重度能自理/不能自理，中度能工作/不能工作，轻度省心/不省心的孩子，差别是巨大的。干预不一定是送到机构，花大价钱，家长学习能力有多高。“陪伴”也是一种干预，但需要记住我反复提到的循证原则，要有目标、有检验、有行动，而不是俩人在家大眼瞪小眼。
  
8.家长也需要关注“自己”，我们也是人，也有正常的生活和需求。外界对家长这个群体有很多误解，比如离婚率高。但我反倒看到，很多家庭因此更团结了，绝大多数人都是普通和善良的，一个正常人面对这种情况，我想首先想到得不是互相抱怨、指责和逃避，而是体谅和包容。夫妻双方如果多交流、倾诉，这会是一个粘合剂。其实家长如果想开了，时间会是一剂良药，毕竟生活还是要继续的，在这问题上我所反对的“心智论”是大大的有用滴。
  
最后我给大家一点“干货”，一个整套的家庭干预计划，我们自己出的，是完全免费的。家长们可以随意分享，不要像机构那样教，在自然的情景下靠自然的强化，去教、去实操。里面的教具和评估，可以换成日常物品。计划需要严格按照一个台阶、一个台阶的去教，即使你的孩子能力比较好了，也不要跳级、挑项目。

链接:https://pan.baidu.com/s/1nnFmwsOaYX-6E1cidFeVrg  
提取码:1qaz


----------------------------------------发完了--------------------------------------------
--
修改:chenyufine FROM 111.202.188.*
FROM 111.202.188.*