【 在 yyhn1959 的大作中提到: 】
: 现在先进的EIBI干预体系，效果超过洛瓦斯实验，是没有任何问题的。

没有可靠的数据支持，甚至从现有证据上看，EIBI模式对“治疗”自闭症效果不大，甚至有一些研究表明根本是没有什么效果。

但我为什么这么说，甚至在目前证据不足的情况下，很多专家甚至政府层面都比较推荐EIBI呢？因为EIBI虽然治不好自闭症，但对个体而言帮助是很大的。

EIBI对智力的提升极大，各项研究表明大约会提升15分左右，85分和100分，这已经是一个标准差了。另外EIBI课程中会大量使用基于功能分析的行为干预，这对改善谱系儿童的问题行为帮助很大。

智商+行为是上学的基础，所以我说如果以上学为目标，EIBI是有效的。

但我为什么拿不出证据呢？不是我辩解，而是时代不同了，环境支持度提高太多了。不用说美国了，就是国内，现在也是“零拒绝”。孩子如果没有行为问题，学习也能大体跟得上，就必须接收。即使学习跟不上，也可以办理随班就读，难度更低了。很多高功能孩子，即使没有通过系统干预，大多也能上学。这个“干预”目标，已经不能客观的反应干预效果了。

这样的回答，显然不可能让你满意。但是我建议您还是做更深入的了解，其实那个收费很贵的香港AP，和洛瓦斯模式有很深的渊源，AP的两个创始人就是洛瓦斯的学生，参加了洛瓦斯实验。AP网站上有大量的视频，虽然这些视频可能经过选择，但还是能看出一些亮点的。

洛瓦斯实验中会花一年的时间，建立孩子的基础能力，减轻核心障碍对学习的影响。第二年才开始教认知和技能。从这个角度看，我们在“通常”的干预中给孩子打的“地基”是远远不够的。我们往往上来就围绕“桌面”教学。

EIBI是个系统性的课程，教学内容涵盖的很广，大量的时间在普通家长看来，似乎不是在“上课”。但恰恰是这些训练，才可以帮助解决核心问题。

我说这些并不是为了证明什么，事实上从循证角度上，目前所有的干预、治疗证据都有限。但是谱系儿童千人千面，我只是朴素的相信个性化、融合了很多手段的EIBI课程，是目前最好的选择。并且通过我这几年的实践，甚至包括我看到例子，得出了这个结论。当然这肯定不能算可靠证据，仅能代表我个人观点。
--
FROM 123.186.218.*