15年交付1架
16年交付1架
17年交付2架
这几年喷子们高潮了
18年交付6架
19年交付12架
20年交付23架
至此合计45架

21年计划27架，总交付达72架
22年破百

轴货你倒是说说一年交付多少架才叫到位？一年交付20多架很失败是吧？

【 在 newhighbrow 的大作中提到: 】
: 呵呵，抬杠啊你。我是说，产能增加很慢的，五年过去了，产能只能慢慢增加，比计划要慢的多
: 发自「今日水木 on MI 6X」
--
FROM 119.57.47.*

我去你老母，智杖喷子
【 在 newhighbrow 的大作中提到: 】
: 水木有你这种SB也值了。看不懂人话，钢精
: 发自「今日水木 on MI 6X」
--
FROM 119.80.200.*

这3问题都不是问题
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 1.安全性，就是适航证。要飞出大陆，包括港澳台，需要取得欧美的适航证。台湾不用说，香港民航处也不归中国民航局管。
: 2.经济性，或者先进性。使用新发动机在当时是省油的，但是现在空客和波音都已经卖了几年了，等919上市的时候，已经没有竞争力了。
: 3.大规模生产能力。有人说中国最擅长的就是规模生产。但是在民机生产领域不一样。很多供应商在设计的时候已经确定，他的生产计划根据总机厂排定，所以，即不容易扩展产量，而且一旦扩展产量，也不容易停下来。波音737max在问题没解决前，花了1年时间才慢慢降低产量，导致新飞机都没地方停，大量积压波音的资金，如果波音是纯粹的民机生产商，早破产了。总机厂一旦停产，供应商也得停，损失巨大，有可能导致经济上完全失败。
--
FROM 125.34.26.*

想让C919一定成功，这个就错了。C919的目的是提升中国大飞机的总装制造能力，这个肯定成功。如果一定要用行政手段强制成功，肯定给国家造成更为巨大的损失。不如给个几十个飞机的订单养着，积累经验，培养人才，研发下一代飞机才是正经。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 1.安全性，就是适航证。要飞出大陆，包括港澳台，需要取得欧美的适航证。台湾不用说，香港民航处也不归中国民航局管。
: 2.经济性，或者先进性。使用新发动机在当时是省油的，但是现在空客和波音都已经卖了几年了，等919上市的时候，已经没有竞争力了。
: 3.大规模生产能力。有人说中国最擅长的就是规模生产。但是在民机生产领域不一样。很多供应商在设计的时候已经确定，他的生产计划根据总机厂排定，所以，即不容易扩展产量，而且一旦扩展产量，也不容易停下来。波音737max在问题没解决前，花了1年时间才慢慢降低产量，导致新飞机都没地方停，大量积压波音的资金，如果波音是纯粹的民机生产商，早破产了。总机厂一旦停产，供应商也得停，损失巨大，有可能导致经济上完全失败。
--
FROM 114.242.17.*

占领中国国内一半的市场
就可以把波音、空客的利润砍掉大半

【 在 Crusade (kaka) 的大作中提到: 】
书呆子见识

1. 5-8年内都不需要飞出大陆

2. 纯书呆子见识，919能造出来交付运营就必然赚钱，中国市场太太太大了

3. arj已经展示了规模生产能力，批量交付能力。@i3721pp喷arj已经被我用事实反复打脸，你想在919上试试？

【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 1.安全性，就是适航证。要飞出大陆，包括港澳台，需要取得欧美的适航证。台湾不用说，香港民航处也不归中国民航局管。
: 2.经济性，或者先进性。使用新发动机在当时是省油的，但是现在空客和波音都已经卖了几年了，等919上市的时候，已经没有竞争力了。
: 3.大规模生产能力。有人说中国最擅长的就是规模生产。但是在民机生产领域不一样。很多供应商在设计的时候已经确定，他的生产计划根据总机厂排定，所以，即不容易扩展产量，而且一旦扩展产量，也不容易停下来。波音737max在问题没解决前，花了1年时间才慢慢降低产量，导致新飞机都没地方停，大量积压波音的资金，如果波音是纯粹的民机生产商，早破产了。总机厂一旦停产，供应商也得停，损失巨大，有可能导致经济上完全失败。
--
FROM 202.120.13.*