相对于西飞来说，不算。
这是两家企业领导人长期以来发展路线的分歧导致的。
说白了，西飞是实体制造业，商飞是“脱实向虚”。
【 在 newxwriter 的大作中提到: 】
: 连商飞都不算实体了，哈哈！
:
--
FROM 111.9.5.*

殊途同归。都可能做成。 类似高铁一开始不也是几个国家技术设备的买吗。关键是能消化。
  
  
【 在 moonwalker (漫步于太空) 的大作中提到: 】
:  不管是谁帮忙的，至少有实体，可以持续制造，持续改进。
:  中国航天为什么几十年如一日的牛?除了他们团队的努力奋斗，国家一如既往的持续投入也是重要原因。
:  
:  设如中国航天，也是类似于商飞这种只做整合设计，其余外包的皮包公司，现在会是什么样子?
--
FROM 222.129.6.*

路线不一样。
波音公司基本上可以自己一家包干，而且发展一个机型，可以同兼顾军民两用，国家也不需要重复投资。
商飞这种模式，技术迭代慢，而且大量的投资会被浪费在转包过程中。

【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 殊途同归。都可能做成。 类似高铁一开始不也是几个国家技术设备的买吗。关键是能消化。
:  
--
FROM 223.104.214.*

转包的好处是可以方便推卸责任甩锅给临时工

【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 5月28日C919商业首航，SHA→PEK→SHA (转载)
: 发信站: 水木社区 (Thu May 25 09:27:55 2023), 站内
:
: 路线不一样。
: 波音公司基本上可以自己一家包干，而且发展一个机型，可以同兼顾军民两用，国家也不需要重复投资。
: 商飞这种模式，技术迭代慢，而且大量的投资会被浪费在转包过程中。
:
: 【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: : 殊途同归。都可能做成。 类似高铁一开始不也是几个国家技术设备的买吗。关键是能消化。
: :  
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.104.214.*]
--
FROM 64.176.162.*

可以对比一下不？波音和商飞，哪些是波音能干而商飞不能干的？
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 路线不一样。
: 波音公司基本上可以自己一家包干，而且发展一个机型，可以同兼顾军民两用，国家也不需要重复投资。
: 商飞这种模式，技术迭代慢，而且大量的投资会被浪费在转包过程中。
: ...................
--
FROM 223.104.214.*