我觉得我比你懂，但是还是看已经发出的帖子内容说话。
如果有更专业的人愿意赐教指正，我愿意试着理解，如果我错了就是我学到了。
但是我不接受你这种纯粹凭借立场和人设决定技术问题判断的做法，这个最多只是辅助，没法判断的时候聊胜于无的理由。
【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 问题是你懂技术吗？从北航哈工两方面的论文相互印证可以看出来人家航天有自己的学术话语和自洽的论述方式，反倒是你们有意指点江山的显得很外行不懂装懂的样子。
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*

从帖子里的具体内容看，我好像懂得比你多，你喊得不比我少，对吧？
【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 问题是明显你啥都不懂，从未接触过航天器的站在地面上喊比天上的人更懂航天器。
--
FROM 221.216.147.*

那就大家看内容了。多说会被删帖，就留着吧，不吵了。
我说的主要的内容在17楼，19楼算是个摘要。欢迎指正。
另外，更正一下：
前边几贴里说的“系统动量为零”，漏掉了角动量的“角”字，因为这就是三个轴向的旋转运动问题，所以无意识中没特别说明是“角”动量。
在17楼里，“实际应用中，现在所有实用的航天器姿态控制系统应该是都配有姿态控制发动机”这句话有点绝对，小的低轨道卫星也可以用三轴磁力矩器替代姿态控制发动机。
“三轴飞轮+三轴磁力矩器”这种情况的分析跟“三轴飞轮+三轴姿态控制发动机”大致相同，就是优化控制的目标可能稍有点不同，可能从“消耗燃料最少”变为“全过程功耗最小”之类的吧。重点依然相同，就是单飞轮失效的时候，实用中必须使用双飞轮以外的姿态控制执行机构，这样可能也更符合优化目标。

【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 字数是你多，可惜没有一点是‘懂的’，全是恶意揣测，孔雀开屏搞反了方向。
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 221.216.147.*

5万多篇那应该不可能吧？
他在高校的立身之本应该是20多到30篇SCI索引论文，其余的论文应该没那么多，几百篇都算很难想象的数字。
【 在 irui 的大作中提到: 】
: 报道说他发了5万多篇论文 天呐 真的吗
--
FROM 125.33.203.*

杜学术水平一般很可以理解，毕竟人家最爱出彩的也不是灌水发paper

【 在 HxSailor 的大作中提到: 】
: 没找到他的博士学位论文，就在知网上搜了下，这几篇本身的水准一般般......
: 至于什么SCI的没找，英文看着头大。
: 不知道他上不上本板，会不会顶个帖，IP纪念下..啊哈哈
: ...................
--
FROM 223.104.41.*