- 主题:我来质疑一下登月
只看美国的，有人对接先于无人
看世界航天，有人对接先于无人
普通的阴谋论者仅仅是把“大胆假设”代替“逻辑推导”和“小心求证”
恭喜你已经进入了把“臆想”当成逻辑的高层次
“航天自来都是先无人，再有人，这是逻辑！！”
【 在 wangsibo 的大作中提到: 】
: 两个国家的对比，你是智商有问题？
--
FROM 192.55.54.*
好莱坞登月，毋庸置疑
--
FROM 119.132.136.*
按说应该先实现无人登月吧
【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 只看美国的，有人对接先于无人
:
: 看世界航天，有人对接先于无人
: ...................
--
FROM 223.153.15.*
现在的技术当然是无人比有人简单
当时的技术条件下，不考虑预算的话，有人比无人要简单。
实现有人最大的难度是规模，也就是钱，这个问题土星5已经解决了。
以当时的计算机和自动控制条件，除了维生系统带来的规模以外，其他所有技术都是无人比有人难。
最基本的一个月面着落点选择，当时的定位技术，月图精度，和自动避障都远远没有现在的技术水平，无人着落基本就是看运气。
Apollo11任务Armstrong手工着落，为了找一个好落点几乎烧空了燃料，险些坠机。
【 在 aimmoney 的大作中提到: 】
: 按说应该先实现无人登月吧
--
修改:zzybh FROM 192.55.54.*
FROM 192.55.54.*
【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 你试图和他们用逻辑是没用的
: 版上这些阴谋论者从来都“大胆假设”，“勇于质疑”就自认为有了独立思考的科学精神。不会走到“小心求证”“逻辑推理”这一步，而这恰恰是阴谋论和科学的分界线。
:
跟他们讲道理，跟对牛弹琴无异
让他们沉浸在自我世界里吧
--
FROM 61.48.133.*
自动什么时候等于无人了？
现在飞船对接空间站基本都是自动对接，难道这些飞船都是无人的？
【 在 feiyazaitian 的大作中提到: 】
: 1966年3月16日，美国航天员阿姆斯特朗和斯科特乘坐“双子星座”8号飞船，手动操作交会过程，与无人“阿金纳”目标飞行器对接，实现了两个航天器之间的首次交会对接。
: 1967年10月30日，苏联飞船”宇宙186″与”宇宙188″完成了首次自动交会对接。
: 是不是先手动（有人）后自动（无人）
--
FROM 42.245.202.*
“毋庸置疑”这个词本身就不是科学研究范围能够用的。一般都是zz批判或者判定中采用。
【 在 lorypang 的大作中提到: 】
: 好莱坞登月，毋庸置疑
--
FROM 42.245.202.*
那美国登月到底有没有可能造假？还是你想说毋庸置疑肯定是真的？
美国搞星球大战拖垮苏联，登月有没有一丝可能也是假的？为什么不可以质疑？
除了新闻宣传外证据外，登月之后的拉胯表现为啥不能质疑之前的真假？
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: “毋庸置疑”这个词本身就不是科学研究范围能够用的。一般都是zz批判或者判定中采用。
:
--
FROM 120.244.4.*
自己去查一下 毋庸置疑啥意思
【 在 Jumbowang 的大作中提到: 】
: 那美国登月到底有没有可能造假？还是你想说毋庸置疑肯定是真的？
: 美国搞星球大战拖垮苏联，登月有没有一丝可能也是假的？为什么不可以质疑？
: 除了新闻宣传外证据外，登月之后的拉胯表现为啥不能质疑之前的真假？
: ...................
--
FROM 42.245.202.*
当然可以质疑，没什么不可以质疑的。
只是要提出确切的证据，都可以。只是被驳倒后要承认。
【 在 Jumbowang 的大作中提到: 】
: 那美国登月到底有没有可能造假？还是你想说毋庸置疑肯定是真的？
: 美国搞星球大战拖垮苏联，登月有没有一丝可能也是假的？为什么不可以质疑？
: 除了新闻宣传外证据外，登月之后的拉胯表现为啥不能质疑之前的真假？
: ...................
--
FROM 106.39.42.*