- 主题:空叉的 亮点
可靠性高，成熟稳定，都搞了几十年，几百发了。不能因为一两次事故而否定。
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 第一，长三乙是毒火箭啊，便宜但是不安全。
: 第二，注意我说的是发射报价，发射报价不等于成本价，可回收版本可能发射成本更低.
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
FROM 112.66.16.*
你查到的长三报价是多少？
4亿人民币 5吨GTO 这也就能跟f9的目录价打吧
差出来的一吨GTO能力先不谈
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 我之前查过，单位重量载荷的火箭发射报价，长征三号乙和猎鹰9差不多，重鹰便宜不少。
: 比较有意思的是，按单位重量载荷计算的话，不回收版本比回收版本更便宜，猎鹰9和重鹰都是这样。
: 所以，还是要多读书。
: ...................
--
FROM 222.70.18.*
要不是老马，大把的经费时间白白浪费在低水平重复劳动上，还是几十年前老古董，人类发展进步从何谈起
--
修改:wuspd FROM 124.127.16.*
FROM 124.127.16.*
知道某些id习惯性阴阳怪气，还回复？
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 没必要阴阳怪气。
: 我认为可回收的性价比上限远好于不可回收，虽然这个性价比优势在猎鹰9和重猎上表现的还不具有压倒性。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
FROM 218.82.141.*
马斯克最牛的是不怕炸，
换别人早破产多少回了
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 1他的玩意，30年前的航天科普书里没有，别人玩的，30年前书里有2露天加工装配，还是海边，有风有盐雾，24小时直播，过于 ...
--
FROM 49.93.70.*
其实F9正经事故炸的不算多
除了开场的三发三炸之外，后面正经运营就两次失败
看上去炸的昏天黑地的串烧绝大部分来自于火箭回收实验
【 在 oldmonk 的大作中提到: 】
: 马斯克最牛的是不怕炸，
: 换别人早破产多少回了
--
修改:oldwatch FROM 222.70.18.*
FROM 222.70.18.*
长三乙的gto运力 5500，猎鹰9回收版 5800，不回收8300。
长三乙的发射报价2.65亿人民币，猎鹰9回收版 5000万美元（或5500），不回收版6700万美元。
【 在 oldwatch 的大作中提到: 】
: 你查到的长三报价是多少？
: 4亿人民币 5吨GTO 这也就能跟f9的目录价打吧
: 差出来的一吨GTO能力先不谈
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 172.56.105.*
我记得2.65这个价格是没包含发射场地费用一个多亿的
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 长三乙的gto运力 5500，猎鹰9回收版 5800，不回收8300。
: 长三乙的发射报价2.65亿人民币，猎鹰9回收版 5000万美元（或5500），不回收版6700万美元。
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
FROM 222.70.18.*
航天过于追求可靠性了，成本下不来，蛋糕做不大
大航海时代和航空时代早期哪要求这么高可靠性，成批死人
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 可靠性高，成熟稳定，都搞了几十年，几百发了。不能因为一两次事故而否定。
--
FROM 58.210.67.*
互联网上能找到的有关长三乙发射服务的公告有两份，一个说报价2.6亿，是卫通的，一个说2.649亿，我忘了是哪家的了。
卫通的合同里有1.15亿的测控费用，备注写的是“根据发射中心报价”，另外一家没有。
我查了卫通，他有一家专门提供测控服务的子公司，有自己的测控中心。考虑到卫通的通讯卫星后续有各种变轨需求，这里的测控更像是卫通自己的需求，而不是火箭的报价。
我做出这个判断还有一个原因，就是认为以成本低著称的毒火箭的发射成本大概率不高于不回收的猎鹰9。
【 在 oldwatch 的大作中提到: 】
: 我记得2.65这个价格是没包含发射场地费用一个多亿的
:
: 【 在 ia 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
修改:ia FROM 172.56.105.*
FROM 172.56.105.*