猎鹰9回收版的运力 vs 不回收版本
LEO: 17500/22800 = 77%
GTO: 5500/8300 = 66%

猎鹰9回收版的费用

1级成本占火箭整体成本的60%。
1级回收修复费用为全新制造费用的10%。

回收版成本 vs 不回收版本
46% vs 100%

单位重量载荷的成本， 可回收 vs 不回收
LEO: 60%
GTO: 70%

商业火箭发射搞回收，经济效益很明显的。

另，猎鹰9只回收一级不回收二级，重型猎鹰只回收三个助推器。
全回收的话运力损失太大，得不偿失。

中国一直没搞回收，有一个可能的原因是火箭发动机动力不足，回收的话运力损失会太大以至于亏本。
--
修改:ia FROM 131.107.1.*
FROM 131.107.1.*

1级成本占火箭整体成本的60% 这么低吗？1级有9个发动机，2级只有1台。

整流罩也是回收的，好几百万美刀，也占10%。

我感觉回收部分得占80%的成本。


【 在 ia 的大作中提到: 】
: 猎鹰9回收版的运力 vs 不回收版本
: LEO: 17500/22800 = 77%
: GTO: 5500/8300 = 66%
: ...................
--
FROM 42.245.202.*

你这个只算了一次回收啊，回收20次一级成本快等于零了，最后一次还能玩一次全运力
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 猎鹰9回收版的运力 vs 不回收版本
: LEO: 17500/22800 = 77%
: GTO: 5500/8
:......

论坛助手,iPhone
--
FROM 112.46.68.*

我的46%是这么算出来的：
40%+(60%*10%)
并没有算第一次的成本。

我是当它可以无限次重复使用算的。


如果只算一次回收，那么平均发射费用是

146%/2=73%，算上运力损失的话，和不回收相比，基本打平。

【 在 hsz76 的大作中提到: 】
: 你这个只算了一次回收啊，回收20次一级成本快等于零了，最后一次还能玩一次全运力
: 【 在 ia 的大作中提到: 】
: : 猎鹰9回收版的运力 vs 不回收版本
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
修改:ia FROM 172.56.108.*
FROM 172.56.108.*

前几年国内炒伞降来的，好像还做了一次测试。
后来就没有声音了。
你猜是为什么


【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 一级火箭为啥非得直立倒退回收啊？
: 就不能想想办法伞降回收么？
: 保住发动机就好。
: ...................
--
FROM 42.245.202.*