丁院士早说了，科学家没有主流。
【 在 flyren911 的大作中提到: 】
: 也认为登月是假的吗？ ...
--
FROM 120.227.216.*

【 在 flyren911 的大作中提到: 】
: 那换个问法，科学界对载人登月的真假有没有一致的看法？
: 比如认为是真的占大多数，或者认为是假的占大多数。
: 又或者50%的认为是真，50%的认为是假？
: ...................
我看到的中科院、航天团队的院士、专家、科研工作，从正规渠道的视频、文章没有质疑这事的。

但我反对逻辑是：“肉食者鄙，专家被忽悠了，他们的话不可信”，让他们推翻他们相信并研究一辈子的东西怎么可能。其实抖音、快手包括美国人自己都已经揭露真相了。

自取所需！
--
FROM 118.247.165.*

思想钢印太可怕。反抗会十分痛苦
--
FROM 223.160.130.*

按你这说法，在娱乐为主的闲聊灌水，造火箭就得用无烟煤，光刻机就是比不上绣花针刻出来的好，华为雇佣了10万绣花女工生产的Mate60

【 在 flyren911 的大作中提到: 】
: 那就是说，对于大部分人来说，如果在进行严肃的科学工作或探讨时，如果需要引用登月真假的结论时，引用登月为真的结论就可以了。普通人没法辩别真伪，即使是硕士，博士，不搞这行的可能都没有相应的能力，只能相信科学界的主流认识。
: 至于平时娱乐为主的闲聊灌水，那质疑，否定什么的都无所谓了，毕竟不需要写到论文里头。
:
--
FROM 120.204.76.*

【 在 flyren911 的大作中提到: 】
: 那就是说，对于大部分人来说，如果在进行严肃的科学工作或探讨时，如果需要引用登月真假的结论时，引用登月为真的结论就可以了。普通人没法辩别真伪，即使是硕士，博士，不搞这行的可能都没有相应的能力，只能相信科学界的主流认识。
: 至于平时娱乐为主的闲聊灌水，那质疑，否定什么的都无所谓了，毕竟不需要写到论文里头。
:

1、大部分时候，还是要相信专业、权威的力量，尤其是业余选手连门都摸不到的领域。

即使像中国足球，这种人人皆可骂之辱之、人人都可以踢两脚的行业，国足和业余的都是天上地下的差距。

就像小病自己看看短视频，开点药完全可以；但大病还是要找大医院、好医生。

2、娱乐的质疑没问题，别人质疑你的质疑也没问题；
但质疑一些专业人员的常识、甚至业余人员都知道的常识问题的话就不太好。

3、登月这种浩大的工程，普通人仅仅通过看到的视频、照片看起来绝对能找到很多瑕疵，但仅靠这种信息就笃定造假，就显得太荒谬了。

仅仅是个人看法，当然仍可以相信自媒体、网友关于登月的见解。
--
FROM 118.247.165.*