火箭发动机寿命跟航发寿命不是一回事。
实际上火箭发动机主要部件的寿命网上有一些数据。当然这些主要是一次性火箭的故障和寿命数据，但现有的复用火箭主要部件跟一次性火箭并没有根本的差别。

或许空叉可以降低一级可靠性要求；还可以通过M+N冗余的方式降低单芯可靠性要求，变相提高点设计寿命；还有一些通过简化部件提高可靠性的手段；但估计提高不了那么多，我看起来有些主要部件百次内就该到澡盆曲线的尾端了。目前看到的高复用性涉及似乎都是小改性质的。

未来如何拭目以待，现在只能看现有的数据估计未来。
现在说的就是目前的数据最高15-17次的4个芯，有两个因素决定这个次数的含金量，

1，是这几个10多次复用里涉及了多少大修和换部件，这个是可以判断他的猎鹰10次免维护复用目标是否已达到。
2，在这些芯复用的同时，有多少个芯是因为火箭完好性原因的被迫退出复用的。这决定总体上的总复用目标能不能达到。

如果一轮的故障淘汰率5%，看似不大，10轮下来就只剩60%了。如果一轮的维护后故障淘汰率1%，100轮下来就只剩36.6%了。这种情况可以说成功完成100次复用吗？

至于ITS的1000次复用，100次免维护复用，显然比梅林的目标更难达到。

未来没落定，现在还没看到革命性的火箭技术改进，我也曾经设想过跟航发趋近的火箭发动机，或许马斯克可以创造这个奇迹，未来可能无限。但是，至少从目前公布的数据和数据公布情况看，似乎有点问题。

所以我主要抱怨的是空叉通过选择性披露不全面的数据，实质上通过技术性隐瞒和撒谎来提高商业信心。


【 在 gearth 的大作中提到: 】
: 设计复用100次，实际目前最高复用十几次。认为这不算吹牛了。
: 发动机复用没有那么神秘，民用涡喷发动机可以20000小时无故障，每次保养间隔超过1000小时，使用寿命十年以上。
: 梅林复用100次，每次不到10分钟，总使用时间也就1000分钟不到，相当于16小时。
: ...................
--
FROM 221.216.144.*