“实际行动比规定更有说服力。”--这个未必，规定就是规定，即使公开也得按规定进行，不然追究违规责任你负责？
别犯拍脑袋的错误。你说的事实也只是你选择的事实，不然为何会完全无视法规？

你注意：
1.遵守法规无可厚非，不可以任何理由干扰调查独立性；
2.调查进行中不对大众公开黑匣子是国内外法规规定的国际惯例；
3.你所怀疑的隐瞒有意坠机事实，在“隐瞒”和“有意”这两个部分都没有凭据。慎言，切勿造谣。
4.两个黑匣子损坏，修复情况未明，内容未知，所以很可能没有确定性证据，需要继续调查很正常。
5.目前的报告已根据证据，尽可能澄清了其他方的责任，这是负责的态度。
6.对怀疑但无明确证据的东西，不轻易断言，这也是负责的态度。努力到最终期限仍无法确定，才能说没法确定。
7.将来是否公开黑匣子，何时公开，公开哪些部分，以什么形式公开，都有法规可循。

【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 实际行动比规定更有说服力。
: 法国航空AF447，德国之翼4U9525，埃及航空MS990，马来西亚航空MH17，这些国际大型空难的调查都公开了黑匣子的内容。美国NTSB的网站上更是收集和公开了很多起空难的黑匣子内容，公众可以进行搜索和下载。
: 这充分说明了，黑匣子是空难调查的最重要最关键的证据，公开黑匣子的内容是国际通行的做法。中国也应该这样做，以提高调查的透明度和可信度。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*