在正菜之前，先明确：登月是专业的事，同时也应该交给专业的人去辩驳
所以我再次当复读机：推荐B站“卡卡卡金”的《登月疑云》系列视频，对40余个问题进行专业分析，细致剖析，步步紧逼，这才是非反智的质疑。
我看很多想质疑的，都有点惴惴不安，畏畏缩缩，怕被扣反智的帽子，
怕被说和人争论“火箭为什么不用无烟煤”，很多人根本不去看视频，导致很多基本的事实不了解就先入为主、信*
仰式的批驳质疑派。现在我来给质疑派打消疑虑和顾虑，解除心理负担。

为什么说质疑有明确的正当性和合理性？
1、丑国公*信*力的下降。丑国的各种烂*事可谓前科累累（各位可补充），如欺骗小廷跟带英打，欺骗傻大木跟
伊朗打，然后上屋抽梯。欺骗苏联的星球计划，最经典的当然是拿出一罐洗衣粉，这个大家都知道。然后就是
蓬佩奥的那段经典的话。就这样的国家德性，在当时摄影棚技术已很成熟的背景下，质疑一下他有极强动机造假
的事，这就犯天条啦？
2、确实有可质疑的点。继续复读机：请看B站“卡卡卡金”的《登月疑云》系列视频。如举证登月工程团队本身的
焦头烂额，请世界顶级专业摄影师质疑登月视频和照片等，特别是第一集、第十一、第十二集。有如此多的疑点
和漏洞，质疑一点都不反智好不好？
3、确证派的主要缺陷。确证派有两种，一种是不明真相的信仰派，一种是有组织的、有呼应的殿军。但有共通的
特点，即主要靠“自圆其说”，各种帮NASA想象和猜测，人家NASA都不一定这么想呢。还有就是各种强词夺理和
胡搅蛮缠，动不动就扣反智帽子，吓阻正常的质疑。他们的根本缺陷是：（一）即便质疑不准确，难道就能直接
反证登月为真？一些质疑派不专业很正常，就连总师都不一定各个环节都懂呢，何况普通人。一些质疑派的不专
业被批驳后，然后确证派就可以兴高采烈证明登月为真了？基本的逻辑在哪里？（二）现实性必基于合理性，而
合理性却并不意味着现实性。即便确证派对质疑能“自圆其说”，技术的合理性就一定能创造出现实性？如核聚变
有其技术合理性，但你看集全球之力搞了那么多年，搞出了商用吗？
4、护主的迹象非常明显。信仰派是可以包容的，但殿军是不能忍的，殿军即敌军。以超限战的观点来看，认知作
战就是典型的战争。我们不会去关注某岛的草莓部队，因为它就呆在那，没威胁；但殿军是实实在在向我们进
攻。相信只要智商在线，就可以看到有一批ID迅速反应、集群出动、相互呼应的痕迹十分明显。对敌军还客气
啥？他们越是护主，我们就越要反击（当然不是无脑反击）。

当然，本帖也不是一味地鼓吹质疑，现在能挖掘的已经挖掘得差不多了
还是静等和祝福我们自己成长与进步最为靠谱
--
修改:ousia FROM 219.142.108.*
FROM 219.142.108.*