你这是否定概率这门数学了？都反智到这个程度了。
飞机的可靠性设计，就是依据这些理论基础进行的，并不是凭你这种比喻举例的方式进行的。你这个800只羊的例子，你确信是和两个发动机同时故障是同一个数学问题？我记得只有教低年级小朋友数学的时候，才需要列举形象的例子
另外，统计学陷阱并不是说统计学有什么陷阱，所谓的陷阱都是对统计学理解不深导致的。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: FAA:印度客机空难似乎并非由波音燃油控制装置引起
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 14:53:39 2025), 站内
:
: 看你们一直在谈概率，概率，我不得不说一句，
: 统计学和概率方法，不是用在这种场景中的。
: 举个例子，有一千扇门，每扇门背后或者有一只羊，或者没有羊，你同时打开八百扇门，每扇门后都有羊的概率可能会比较低，
: 但是，你同时打开两扇门，这两扇门背后都有羊的概率，就没有那么低。除非你能证明其中一扇门后绝不可能出现羊，那就绝不会出现两扇门后都是羊的情况。
: 统计学本身是大量事物中统计出来的规律，但不决定单一的具体的事物结果。
: 左发动机有没有失效的可能？有。右发动机有没有失效的可能？有。那就都有。
: 而你们一直说是独立的，独立的，正因为是独立的，所以互相干扰的前提就更不会存在了。不会说我一台发动机失效了，另一台因此受了影响，决定不再失效了。
: 如果真这样想，那就真是个笑话。
: 还有那个11000个循环，我真心觉得你们的解读有问题。这数值的出现，说的是统计数据，是在这个数值出现后，脱焊出现的概率不可忽视，同样并不代表达到这个数值就比然脱焊，也不代表不达到这个数值就必然不脱焊。
: 还是那句话，拿统计结果放在具体单一事物上做信条，那是数学完全没有学明白。
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: : 我理解你说的，也并不反对其中的大部分逻辑。
: : 我的问题是，
: : 1. 独立的两个发动机为啥同时eec芯片脱焊？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.32.61.*]
--
修改:stockfan FROM 1.203.169.*
FROM 1.203.169.*